Постанова № 18127652, 19.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5523/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріКінарєєві В.І. за участю: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій, - ВСТАНОВИВ: 12 травня 2011 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з позовними вимоги про на користь Державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2952,90 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається та те, що сума боргу відповідачем добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи. 22 червня 2011 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до вказаної заяви просить адміністративний позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилалась на те, що законами України не встановлені фінансові (штрафні) санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки та право органів державної податкової служби на застосування фінансових (штрафних) санкцій за такі порушення правил здійснення господарської діяльності. Відтак позивач не мав права застосовувати Указ Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Також представник відповідача зазначила, що у звязку відсутністю світла у магазині, продавець не могла здійснити роздрукування Х та Z звітів вчасно, що в свою чергу послугувало підставою для складання акту щодо виявлення порушень податкового законодавства. Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця 10 вересня 2007 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 6/.

Північна МДПІ м. Кривого Рогу у своїй довідці повідомила, що ОСОБА_4 присвоєно ідентифікаційний номер 2611106892 /а.с. 7/.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 взято на облік платника податків у Північній МДПІ м.Кривого Рогу /а.с. 8/.

21 січня 2011 року Північної МДПІ м. Кривого Рогу складено Акт № 0009-04-03-23/2611106892 фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності ліцензій /а.с. 9/.

21 січня 2011 року до акту перевірки було надано пояснення ОСОБА_5 /а.с. 10/.

25 січня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000182360 відносно ОСОБА_4 на суму 680,00 грн. /а.с. 11/.

25 січня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000192360 відносно ОСОБА_4 на суму 2952,90 грн. /а.с. 12/.

Відповідно розрахунку фінансових санкцій по Акту перевірки № 0009-04-03-23/2611106892 від 21 січня 2011 року сума фінансової (штрафної) санкції, що підлягає стягненню складає 2952,50 грн. /а.с. 14/.

11 листопада 2010 року о 08:01 год. було здійснено роздрукування Х звіту денного магазина «Золотий ключик» ФОП ОСОБА_4 на загальну суму продаж 334351,73 грн. /а.с. 30/.

12 листопада 2010 року о 08:00 год. було здійснено роздрукування Z звіту денного № 0854 магазина «Золотий ключик» ФОП ОСОБА_4 на загальну суму продаж 334653,68 грн. /а.с. 30/.

24 грудня 2010 року о 08:08 год. було здійснено роздрукування Х звіту денного магазина «Золотий ключик» ФОП ОСОБА_4 на загальну суму продаж 350900,49 грн. /а.с. 32/.

25 грудня 2010 року о 08:03 год. було здійснено роздрукування Z звіту денного № 0897 магазина «Золотий ключик» ФОП ОСОБА_4 на загальну суму продаж 351189,12 грн. /а.с. 32/.

Пунктом 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року встановлено, що:

X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Відповідно п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок № 614 від 01.12.2010 року використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

А згідно п. 7.8., 7.9. даного порядку у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1-2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3-8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Відповідно п. 58.1. ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Зважаючи на те, що представником відповідача було надано пояснення, що порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні сталось через відключення електроенергії, судом не може бути прийняте дане твердження до уваги, оскільки доказів фіксування відключення електроенергії у книзі ОРО не було надано. Доказів сплати заборгованості відповідачем у добровільному порядку суду не надано, отже суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2952,90 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2952,90 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят дві гривні 90 копійок) на р/р 31112104700022, код платежу НОМЕР_4, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувач УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Судові витрати по справі не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27.06.2011 року.

Суддя Д.О. Власенко