Постанова № 18126063, 09.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3349/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

при секретарі судового засідання: Павліченко Аліні Володимирівні

за участю сторін:

прокурора : Сувалова В.О.;

представника позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

представника відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області

до: дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура"

про: відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Тиврівського району Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області (далі – УПФУ у Тиврівському районі) з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Завод «Автоелектроапаратура» (далі – ДП ВАТ «Завод «Автоелектроапаратура») про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ДП ВАТ «Завод «Автоелектроапаратура» станом на 30.06.2011 року рахується заборгованість по невідшкодованих до УПФУ у Тиврівському районі фактичних витратах на виплату пільгової пенсії, призначеної за Списком № 2 у розмірі 100% громадянці ОСОБА_2 в сумі 2509,22 грн.

Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, прокурор Тиврівського району Вінницької області, в порядку ст. 60 КАС України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні, яке призначалось на 09.08.2011 року, прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві від 11.07.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 09.08.2011 року також підтримала заявлений позов, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням суду не надав, повноважного представника в судові засідання, які призначались на 22.07.2011 року та 09.08.2011 року не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи, а тому, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, і вирішити справу на підставі пояснень прокурора, представника позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 вказаного пункту, пенсії призначаються за нормами зазначеного Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ДП ВАТ «Завод «Автоелектроапаратура» зареєстроване в УПФУ у Тиврівському районі як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за № НОМЕР_1, відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення”.

Згідно з ч.1 п.п. 6.1 п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19.12.2003 року відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за ставкою збору в розмірі 70% від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році та 80 % у 2010 році.

Пунктом 6.8 цієї ж Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісячно до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 30.06.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до УПФУ у Тиврівському районі фактичних витрат пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року по громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2509,22 грн., що також підтверджується матеріалами справи, зокрема: самостійно поданою відповідачем заявою про реєстрацію ДП ВАТ «Завод «Автоелектроапаратура» платником страхових внесків, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 тощо.

Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, що, в свою чергу, ускладнює виконання ПФ України одного з основних його завдань – акумулювання коштів, призначених для повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат.

Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про примусове стягнення недоїмки.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості до УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області в розмірі 2509,22 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, а також те, що наявність у товариства вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -                                                  ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, р/р 26008055304853 ФКБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689, код ЄДРПОУ 34447269) на користь управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області (вул. Леніна, 40-А, смт. Тиврів, Вінницька область, р/р 25604323691203 в ОПРВ "Ощадбанк" м. Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 20097444) заборгованість по виплаті та доставці пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_2 в сумі 2509,22 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'ять гривень двадцять дві копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                               Комар Павло Анатолійович

                                                                                                     09.08.2011