Рішення № 18123612, 28.02.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця „28” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Горбань В.В. Суддів: Курської А.Г.

Любобратцевої Н.І. При секретарі: Савенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.03.2006 року стягнуто з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 грн. до повноліття дитини, починаючи з 24.01.2006 року та на утримання її - ОСОБА_5 в розмірі 100 грн. щомісяця до 03.02.2009 року до досягнення ОСОБА_7 шестирічного віку, починаючи з 24.01.2006 року. Посилається на те, що син є дитиною-інвалідом, з народження страждає на дитячий церебральний параліч, потребує постійного медичного догляду, відповідно необхідні додаткові витрати на його утримання. Відповідач додаткових витрат на утримання дитини не несе. У звязку з хворобою сина вона постійно за ним доглядає, а тому позбавлена можливості працювати. Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_6, а саме стягувати з відповідача щомісяця аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття в розмірі Ѕ частини заробітку, оскільки на час ухвалення рішення 15.03.2006 року відповідач ніде не працював, а з вересня 2010 року відповідач офіційно працевлаштований.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2010 року позов задоволено. Змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новоселівка Сімферопольського району, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого вантажником в СПД ОСОБА_8, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить рішення суду залишити без змін, вважає його законним, апеляційну скаргу відхилити як необґрунтовану.

Справа № 22-ц-0190/1534/11 Головуючий в 1 інстанції Хмарук Н.С.

Доповідач Горбань В.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності

Проте з такими висновками суду в повному обсязі погодитися не можна.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірваний у 2006 році в судовому порядку.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є хворим на ДЦП і являється інвалідом дитинства.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 15 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. до повноліття дитини (а.с. 3).

Дане рішення набрало законної сили і виконувалося.

Згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан платника аліментів змінився, оскільки останній працевлаштувався, має стабільний дохід, отримує щомісячно заробітну плату, тому визнав за можливе змінити розмір аліментів шляхом збільшення до Ѕ частини всіх видів його заробітку.

Однак, такий висновок суду не в повному обсязі відповідає фактичним обставинам справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач дійсно з 30 вересня 2010 року працевлаштувався вантажником у ДП «Агрофірма Завітне» з посадовим окладом у розмірі 888 грн. у місяць.

В засіданні суду апеляційної інстанції відповідач не заперечував проти даних обставин, але при цьому пояснив, що збільшення розміру аліментів до Ѕ частини всіх видів його заробітку значно погіршує його матеріальне становище, оскільки на теперішній час він має нову сімю, де народилася дитина. Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на його заперечення проти позову. Не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 300 грн.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції фактично виходив тільки з того, що відповідач є людиною працездатного віку, але при цього не звернув уваги на те, що відповідач має нову сімю і на його утриманні находиться дружина і її неповнолітні діти, один з яких народився під час їх спільного проживання.

Таким чином, визначивши розмір аліментів у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені обставини, тому колегія суддів не погоджується з визначеним розміром стягнення.

З урахуванням обставин справи, вищезазначених положень закону, колегія суддів вважає, що розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що є достатніми витратами відповідача на утримання дитини сторін.

За таких обставин рішення суду слід змінити.

Що стосується участі батьків у додаткових витратах на дитину, то за необхідності їх розмір може бути визначений відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України, але вирішення таких вимог виходить за межі розглядаємого спору.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2010 року змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції: Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новоселівка Сімферопольського району Кримської області, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. на рахунок № 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів: 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, банк ГУ Держказначейства України в АРК, МФО 824026.

Виконавчий лист № 2-699/06 від 15.03.2006 року із Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: Горбань В.В. Курська А.Г. Любобратцева Н.І.