Постанова № 18123307, 12.07.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 2 червня 2011 року, якою його -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 11 квітня 2011 року, о 16 годині 05 хвилин, на 582 км. автодороги М14 Одеса Мелітополь Н. Азовськ, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком обгону автомобілю «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі Іззетов, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить постанову судді у частині накладення стягнення змінити, застосував більш мяке стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи це тим, що суд при прийнятті рішення не врахував помякшуючі його вину обставини, а саме те, що він глибоко розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті не притягувався; матеріальних претензій до нього не має, пошкодження автомобіля потерпілого відшкодував в повному обсязі, він є приватним підприємцем та автомобіль йому потрібен для перевезення вантажу; на його утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом другої групи, позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його до скрутного матеріального стану.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив про те, що почав обгін вантажного транспорту, коли на зустрічній смузі дороги ніяких машин не було, побачивши автомобіль, який рухався йому на зустріч, вжив заходи для запобігання зіткнення, зменшивши швидкість, для того щоб встати на свою смугу руху за вантажним транспортом, який несподівано для нього також почав гальмувати; він був змушений виїхати на узбіччя зустрічної смуги руху автодороги, на яке виїхала зустрічна автомашина; перевіривши доводи апелянта й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, адміністративне стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, Іззетову судом накладено без належного урахування вимог ст. ст. 23, 33 - 35 КУпАП, згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, в постанові суду вказано, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, тоді як Іззетов глибоко розкаявся у скоєному, матеріальних претензій до нього не має, раніше за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті до адміністративної відповідальності не притягувався, є приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, автомобіль йому потрібен для виконання своєї трудової діяльності, на його утриманні знаходиться мати - інвалід другої групи; позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його до скрутного матеріального стану, а тому вважаю можливим постанову в частині застосування стягнення змінити, змінивши стягнення на штраф.

Суттєвих порушень закону, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, в матеріалах справи немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 2 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 425 грн., яки й підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв