Постанова № 18123306, 12.07.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Залізничного районного суду АР Крим від 24 травня 2011 року, якою його-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, громадянина України, працюючого за приватним наймом, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 07 травня 2011 року, о 23 годині 45 хвилин, в м. Сімферополь на вул. Кім 71 керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (висновок № 781), оглянутий у Кримській Республіканській установі «Наркологічний диспансер», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Як видно із апеляції, ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить постанову судді у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши позбавлення його права керування транспортними засобами на більш м'який вид стягнення у виді штрафу, мотивуючи це тим, що суд при прийняті рішення не врахував помякшувальні його відповідальність обставини, а саме те, що він глибоко розкаявся у скоєному, раніше за аналогічні правопорушення на транспорті до адміністративної відповідальності ніколи не притягувався, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, жінку, яка знаходиться в відпустці по догляду за дітьми, та мати пенсійного віку, автомобіль потрібен йому для виконання своєї трудової діяльності, позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив про те, що сів за кермо автомобілю, для того щоб на автовокзалі зустріти свою жінку з дитиною, які запізно приїхали в м. Сімферополь, дійсно за 4 години до цього вжив 100 грам горілки, перевіривши доводи апеляційної скарги й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, адміністративне стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, ОСОБА_1 судом накладено без належного урахування вимог ст. ст. 23, 33 - 35 КУпАП, згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, в постанові суду вказано, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який нібито ніде не працює, та помякшувальну відповідальність обставину щире каяття, тоді як ОСОБА_1 не тільки глибоко розкаявся у скоєному і раніше за аналогічні правопорушення на транспорті ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався, а також працює водієм у приватного підприємця, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, жінку, яка знаходиться в відпустці по догляду за дітьми, та мати пенсійного віку, автомобіль йому потрібен для виконання своєї трудової діяльності, позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану, а тому вважаю можливим постанову в частині застосування стягнення змінити, змінивши стягнення на штраф.

Суттєвих порушень закону, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, в матеріалах справи немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду АР Крим від 24 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративного стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 2992 грн., яки й підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв