Постанова № 18122122, 11.08.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Справа № 5004/990/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Чорна Б.М.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Дисконт Плюс" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/990/11 від 21.06.11р. (суддя Шум М. С.)

за позовом Волинського обласного санаторію матері і дитини "Турія"

до відповідача Приватного підприємства "Дисконт Плюс"

про стягнення в сумі 25 925 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.06.2011р. у справі № 5004/990/11 задоволені позовні вимоги Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» до приватного підприємства «Дисконт Плюс» про стягнення 25925,16 грн.

Рішення господарського суду Волинської області мотивоване тим, що за результатами перевірки контрольно-ревізійного відділу в Володимир-Волинському районі і м. Володимир-Волинському встановлено, що оплата позивачем завищеної вартості ремонтних робіт, виконаних ПП «Дисконт Плюс» призвела до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 25 925,16 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство «Дисконт Плюс» звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.06.2011р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано суду висновків експертизи чи актів проведення контрольних замірів з розрахунком завищення вартості будівництва чи інших належних доказів допущених відповідачем недоліків, натомість судом при розгляді справи взято до уваги лише результат ревізії контрольно-ревізійного управління.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2011р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши представника позивача в судовому засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2011р. у справі №5004/990/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства «Дисконт Плюс» - без задоволення виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.05.2010р. по справі №7/129-48 постановлено стягнути з Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» на користь приватного підприємства «Дисконт Плюс» 65092грн. заборгованості за виконані підрядні роботи на підставі договору підряду №01/05-07 від 05.05.2007р.; договору підряду №3/12-07 від 03.12.2007р.; №120 від 02.09.2008р.

Як вбачається з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» за період з 01.07.2008р. по 01.07.2010р., №910-14 від 29.12.2010р. складений контрольно-ревізійним відділом в Володимир-Волинському районі і м. Володимир-Волинському (а.с.35-36, стор. акту 34-36) встановлено, що Санаторій «Турія» в особі директора Музичук Н.І. (далі Замовник) з приватним підприємством «Дисконт-Плюс» в особі директора Мельника М.М. (далі Підрядник) укладено договори підряду №01/01-08 віл від 15.05.2008р. на капітальний ремонт 3-го спального корпусу санаторію за договірною (твердою) ціною 150000,00 грн. з терміном виконання до 31.12.2008 року, договір підряду б/н від 02.09.2008 року на капітальний ремонт 3-го спального корпусу санаторію на суму 67 668,00 грн., для ревізії не надано договір підряду на суму 129 686,40 грн.

Відповідно до актів виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в: акт б/н за серпень 2008 року на суму 150 000,00 грн.; акт б/н за жовтень 2008 року на суму 67 668,00 грн.; акт б/н за листопад 2008 року на суму 129 686,40 грн., підрядником виконано робіт з капітального ремонту 3-го спального корпусу санаторію «Турія» на суму 347 354,40 грн. Заборгованість Підряднику за виконані ремонтно-будівельні роботи станом на 01.07.2010р. складає 65092 грн.

Підрядником вартість робіт визначалась виходячи з обсягів виконаних робіт зі складанням актів приймання виконаних підрядних робіт по ф.КБ-2в, довідок про вартість робіт ф. КБ-3.

В розрахунку договірної ціни до вартості робіт включено загально-виробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати, витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження, комунальний податок та ПДВ.

Виконаними контрольними замірами по актам виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за серпень, листопад 2008 року в приміщеннях спального корпусу №3 (перший поверх) встановлено завищення в обсягах робіт з установлення дверних блоків на 5,31 м2, облицювання поверхонь стін плиткою керамічною на 52,82 м2, улаштування покриття з плиток керамічних на 16,55 м2 , а також встановлено факт невиконання робіт зі шпарування швів між плитками, чим порушено вимоги норм п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1.-1-2000 . Загальна сума завищення вартості робіт складає 22 293,11 грн. Контрольні обміри проводилися в присутності директора санаторію Донця В.В. і сестри-господині ОСОБА_1 та за участі представника Замовника інженера по ремонту і будівництву ОСОБА_2, представник Підрядника не з'явився (запрошення до участі в контрольному заході передано факсограмою 09.11.2010 вих. №215).

В процесі ревізії проведено зустрічну звірку в ПП «Дисконт Плюс». Проведеною при зустрічній звірці звіркою цін на будівельні матеріали, включені в акти виконаних робіт ф. № КБ-2в з матеріальними звітами ф. № М-29 та накладними на їх отримання за серпень, жовтень, листопад 2008 року розбіжностей не встановлено.

Для зустрічної звірки представлено накази на відрядження за період з серпня по грудень 2008 року. Представлені первинні документи про підтвердження фактичного перебування робітників у відрядженні витрат (накази про відрядження, посвідчення на відрядження, авансові звіти, розрахунки добових) на загальну суму 20 360,00 гривень.

Зустрічній звірці представлено розрахунок витрат по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом зазначені в актах виконаних робіт за серпень та листопад 2008 року на суму 3 336,00 грн. (в т.ч. ПДВ), при цьому підтверджуючі документи на дані витрати підприємством не надані.

Документальною перевіркою встановлено порушення вимог ДБН Д. 1.1-4-2000 додатку 3-у формуванні вартості робіт завищено норму втрат і відходів при виконанні ремонтно-будівельних робіт для плитки керамічної, що в перерахунку на основі довідки про результати контрольних обмірів від 09.11.2010 складає 296,05 грн.

Документальною перевіркою встановлено порушення вимог п. 3.1.16.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 - до вартості виконаних підрядних робіт в актах ф. КБ-2в за серпень та листопад 2008 року включено витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом без підтверджуючих документів на суму 3 336,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Загальна сума завищення вартості робіт в результаті вищевказаних порушень з урахуванням ПДВ складає 25925,16 грн.

Операцію з прийняття завищеної вартості виконаних ремонтних робіт в бухгалтерському обліку відображено в журналі-ордері № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за вищезазначені періоди за дебетом рахунку 151 «Капітальне будівництво», кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», що призвело до завищення вартості активів у рядку 020 форми «Баланс» за 2008 рік на 25925,16 грн. та завищення кредиторської заборгованості за розрахунками з виконавцем робіт ПП «Дисконт Плюс» на 25925,16 грн. чим порушено п. 1.ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Контрольно-ревізійний відділ в Володимир-Волинському районі і м. Володимир-Волинському дійшов висновку, що оплата санаторієм завищеної вартості ремонтних робіт, виконаних ПП «Дисконт Плюс» призвела до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 25925,16 грн.

За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК господарсько-правова відповідальність полягає в застосуванні до правопорушників господарських санкцій, поняття яких охоплює відшкодування збитків, штрафні санкції та оперативно-господарські санкції.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В даному випадку судом першої інстанції взято до уваги акт ревізії фінансово-господарської діяльності Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» за період з 01.07.2008р. по 01.07.2010р. №910-14 від 29.12.2010р. складений контрольно-ревізійним відділом в Володимир-Волинському районі і м. Володимир-Волинському, яким встановлено факт завдання шкоди позивачу шляхом завищення вартості підрядних робіт в розмірі 25925,16грн. Також судом приймається до уваги те, що акт перевірки контрольно-ревізійним відділом на день розгляду спору є чинним, а висновки наведені у ньому не спростовані.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини ( ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України) .

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів, які спростувати наведені позивачем доводи з приводу наявності в діях відповідача, як виконавця підрядних робіт, порушень встановлених контрольно-ревізійним відділом, які пов'язані з проведенням будівельних робіт, суду, відповідачем надано не було, а наведені обставини у відзиві на позов, спростовуються матеріалами справи.

Доводи відповідача, щодо незаконності рішення господарського суду, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають обставинам справи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і обєктивно зясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального права та відповідністю висновків обставинам справи, а тому апеляційна скарга приватного підприємства «Дисконт Плюс» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2011р. у справі №5004/990/11 залишити без змін, апеляційну скаргу приватного підприємства "Дисконт Плюс" - без задоволення.

Справу №5004/990/11 повернути господарському суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.