Постанова № 18122102, 25.08.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 5004/911/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцького прикордонного заго-ну Державної прикордонної служби України (військова частина №9971) на рішення господарсь-кого суду Волинської області від 23.06.2011р. у справі № 5004/911/11

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави, в особі -

Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина №9971)

про зобов'язання отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та стягнення 21 132 грн. 75 коп. збитків заподіяних державі

за участю учасників судового процесу:

позивача - Турчинський Р.А.

відповідача - Шевченко П.В.

від органу прокуратури - Федчишин О.Г.

Представникам Позивача, Відповідача та органу прокуратури роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 23.06.2011р. у справі №5004/911/11 (суддя Слупко В.Л.) позов Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави, в особі - Державної екологічної іннспекції у Волинській області до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина №9971) про зобов’язання отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та стягнення 21 132 грн. 75 коп. збитків заподіяних державі –задоволено частково.

З Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина №9971) підлягає до стягнення на рахунок спеціального фонду Держбюджету 21 132 грн. 88 коп. заподіяних державі збитків, а саме: 6 323 грн. 27 коп. до Вичівської сільської ради Зарічнянського району Рівненської області; 4 846 грн. 18 коп. до Дубровицької міської ради Рівненської області та 9 963 грн. 43 коп. до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області. В решті позову - відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги частково відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, частково підтверджені належними доказами. А саме, заявлена прокурором вимога про зобов’язання Відповідача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм примусового виконання такого рішення. В частині стягнення 21 132 грн. 88 коп. збитків позовна вимога, на думку місцевого господарського суду підлягає стягненню як доведена і обґрунтована.(арк.справи 33-34).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 23.06.2011р. у справі №5004/911/11 Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина №9971) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаржник також зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, судом неповно з’ясовано обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального права. А саме, судом взято за основу розрахунки збитків, які були встановлені розрахунковим методом визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Однак, розділом «2»Методики розрахунків збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб’єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.(арк.справи 47-49).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 11.08.2011р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк. справи 43).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.08.2011р. представник Відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, представники Позивача та органу прокуратури заперечили проти доводів скаржника, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення –без змін.

Представник Військового прокурора Луцького гарнізону в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.08.2011р. подав свідоцтво про реєстрацію військової частини, як суб’єкта господарської діяльності реєстраційний №28-11 від 14.03.2011р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Військовою прокуратурою організовано та проведено прокурорську перевірку дотримання посадовими особами Луцького прикордонного загону ДПС України (військова частина 9971) природоохоронного законодавства України.

27.09.2010р. складено Акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства уп равління Луцького прикордонного загону, згідно якого під час перевірки виявлено порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Зокрема, встановлено, що Луцьким прикордонним загоном ДПС України обслуговуються котельні, що розташовані у відділах прикордонної служби «Тур», «Вичівка», «Дубровиця», на які Луцьким прикордонним загоном дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на вищевказаних джерелах не оформлені в зв’язку з відсутністю коштів на оформлення обґрунтовуючих матеріалів. В акті перевірки також зазначено, що заявки на виділення коштів подавались до Північного регіонального управління ДПС України двічі у 2009 році та тричі у 2010 році, на час перевірки кошти не надходили.(арк.справи 9-10).

Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначено у статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

25.02.2011р. Військова прокуратура Луцького прикордонного загону надіслала лист, в якому просила надати Луцькому прикордонному загону ДПС України (військова частина 9971) дані про фактичне використання палива у котельнях відділів прикордонної служби за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.(арк.справи 10).

У відповідь на дану вимогу, Відповідач 19.04.2011р. надав дані про фактичне використання палива у котельнях відділів прикордонної служби за вказаний період.(арк.справи 11).

На підставі даних про фактичне використання палива у котельнях відділів прикордонної служби, Інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області проведено розрахунок збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при експлуатації котелень у відділах прикордонної служби «Тур», «Вичівка», «Дубровиця»Луцьким прикордонним загоном ДПС України.

Згідно з результатами проведених розрахунків загальна сума збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при експлуатації вищевказаних стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря Луцьким прикордонним загоном ДПС України становить 21 132 грн. 75 коп.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. №639 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. за №48/16064, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря був встановлений спеціалістами Державної екологічної інспекції під час перевірки.

Відповідно до п.2 вищевказаної Методики, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, у числі інших, викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, у тому числі і по окремих інгредієнтах.

Пунктом 2.7.1 визначено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадку, якщо викиди забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб’єктів господарювання.

З аналізу положень ст.55 ГК України, cуб’єкти господарювання - господарські організації: юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»порядок реєстрації військових частин як суб’єктів господарської діяльності у Збройних Силах України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно свідоцтва №28-11 від 14.03.2011р., виданого Адміністрацією Державної прикордонної служби України, військова частина №9971 Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України зареєстрована як суб’єкт господарської діяльності.(арк.справи 60).

В силу ст.5 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов’язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб’єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором.

Враховуючи вищевказане, інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області проведено правильний розрахунок збитків, які заподіяні державі внаслідок наднорма-тивних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при експлуатації котелень у від-ділах прикордонної служби «Тур», «Вичівка», «Дубровиця»Луцьким прикордонним загоном ДПС України та який визначений розрахунковим методом, згідно методики розрахунку розмірів відшкодування збитків.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, що згідно розрахунку збитків, проведеного розрахунковим методом, вбачається, що за понаднормативний викид в період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р. загальна сума збитків становить 21 132 грн. 88 коп., яка підлягає стягненню з Відповідача, як обґрунтована.

Щодо вимоги військового прокурора про зобов’язання Відповідача отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - котельнями, що розташовані у відділах прикордонної служби «Тур», «Вичівка», «Дубровиця»місцевим судом правомірно встановлено, що дана вимога не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм примусового виконання такого рішення.

Зокрема, відсутність у суб’єкта господарювання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферу є підставою для припинення або зупинення екологічно небезпечної діяльності. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання Відповідачем певних дій або зобов’язання утриматися від їх вчинення.

Крім того, звернення суб’єкта господарювання до відповідного органу за отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферу може бути задоволено цим органом лише за певних умов, передбачених Законом України «Про охорону атмосферного повітря», зокрема, за умови розробки документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств. Відповідач в обґрунтування факту неотримання дозволу посилається на факт відсутності у бюджеті видаткових коштів з відповідним цільовим призначенням - на оплату робіт, пов’язаних з видачею дозволу.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби Укра-їни (військова частина №9971) на рішення господарського суду Волинської області від 23.06. 2011р. у справі № 5004/911/11 –залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №5004/911/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.