Ухвала суду № 18121794, 05.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/7099/11

вх. № 7099/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О. < Текст >

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Жовницька А.В.

позивача - Петімко О.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави< Текст > в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків 3-я особа < Текст >

до ДП "Караванський спиртовий завод" м. Люботин 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до Державне підприємство "Караванський спиртовий завод" про стягнення 12600,00 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 12-20426 від 01.03.2009 року про здійснення практичної допомоги по контролю за роботою засобів охоронної сигналізації, обстеження технічної укріпленості об'єкту, профілактики правопорушень та здійснення супроводження грошових коштів "замовника" у складі групи - для виконання цих заходів, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою Державним підприємством "Караванський спиртовий завод" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області заборгованості по договору № 12-20426 від 01.03.2009 року в сумі 12600,00 грн., що підтверджується випискою з банку № 1405 від 23.08.2011 року.

Прокурор підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі .

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Державним підприємством "Караванський спиртовий завод" був укладений договір № 12-20426 про здійснення практичної допомоги по контролю за роботою засобів охоронної сигналізації, обстеження технічної укріпленості об'єкту, профілактики правопорушень та здійснення супроводження грошових коштів "замовника" у складі групи- дляя виконання цих заходів.

Відповідно до пункту 2.3 зазначеного договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12600,00 грн.

В процесі розгляду справи судом встановлено що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у повному обсязі в сумі 12600,00 грн., що підтверджується випискою з банку від 23.08.2011 року № 1405, на підставі чого суд вважає за необхідне відповідно до п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі припинити, оскільки відсутній предмет спору.

Однак, беручи до уваги те, що підставою для подання позову було неналежне виконання відповідачем умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати по сплаті державного мита у сумі 126,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, ст.80 , ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

< Текст > Провадження у справі < Текст > припинити < Текст >.

Стягнути з Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" ( 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 00375266, р/р 26008830011250 в Олексіївській філії м. Харків АКБ "Укрсіббанк", МФО 351436 ) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 126,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" ( 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 00375266, р/р 26008830011250 в Олексіївській філії м. Харків АКБ "Укрсіббанк", МФО 351436 ) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

Суддя (підпис< Текст > Бровченко І.О.

< Текст >