Ухвала суду № 18121735, 31.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/6865/11

вх. № 6865/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судовогозасідання Панченко О.О.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність № 24/9/24-23 від 10.01.11р. (Харківська ОДПІ)

Представник боржника - не з"явився

Розглянувши справу <Текст >

за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб", смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Харківська ОДПІ у Харківській області, звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про визнання відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб" банкрутом на тій підставі, що боржник не подає до ДПІ фінансову та податкову звітність більше року та є неплатоспроможним - не сплачений податковий борг у сумі 231580,52 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011року за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб", смт. Пісочин, код 30527041, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 23 серпня 2011року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011року розгляд справи відкладався за клопотанням кредитора, з метою надання витребуваних судом документів.

До канцелярії суду від кредитора надійшла заява (вх№20429 від 30.08.11р.) про долучення до справи витребуваних судом документів. Які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав надану заяву про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Представник боржника у засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що подана заява кредитора не підлягає розгляду у господарських судах України, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором, незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання грошових зобовязань, за умови якщо боржник або керівні органи боржника відсутні за своїм місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів ДПІ згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Харківської ОДПІ №12479/10/28-318 від 25.08.11р., остання податкова звітність надана боржником - ТОВ "Укрпромснаб", смт. Пісочин, код 30527041, з податку на прибуток за 2-й квартал 2011року. Тобто кредитором не доведені обставини неподання до податкового органу декларацій та іншої бухгалтерської звітності протягом року.

Разом з тим, як встановлено судом, кредитором до боржника визначено грошове зобовязання у розмірі 231580,52 грн., що складається із сум штрафних санкцій з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №0007531520 від 23.02.11р. та за порушення законодавства за податковими повідомленнями- рішеннями №0003532310 та №0003542310 від 24.07.08р. Вказані суми штрафних санкцій були нараховані кредитором боржнику на підставі податкових повідомлень-рішень у відповідності до положень Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”в редакції із змінами та доповненнями від 21.12.2000 р.

За змістом ст. 67 Конституції України, розмір податків і зборів, порядок їх сплати встановлюється законом.

Таким загальним законом, що діяв до 01.01.2011 р. був Закон України “Про систему оподаткування”.

Стаття 2 Закону України “Про систему оподаткування”(далі Закон) визначала, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Ідентичне поняття податку та збору визначено ст. 6 “Податкового Кодексу України”(далі Кодекс), що почав діяти з 02.01.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Закону будь-які податки і збори (обовязкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Податки збори (обовязкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону та ст.ст. 9, 10 Кодексу в Україні визначено перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів (обовязкових платежів), що є переліком вичерпним.

Проте, ні раніше діючий Закон України “Про систему оподаткування”, ні “Податковий Кодекс України”не відносить суму штрафів, пені і фінансових санкцій, що сплачуються до бюджетів загальнодержавного та місцевого рівні за порушення податкового законодавства, до категорії податків, зборів (обовязкових платежів).

Згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство визначено поняття грошового зобовязання, яке має суттєві відмінності від поняття “податковий борг”згідно з ст.. 1 Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, що діяв до 01.01.2011 р. та від поняття “грошового зобовязання платників податків”, яке визначено у діючому на цей час п. 14.1.39 ст. 14 Податкового Кодексу України.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що до складу грошових зобовязань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), яка визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Крім того, абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитором боржника є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника…., а також органи державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння... податків, зборів (обовязкових платежів).

Отже, в звязку з тим, що визначені заявником (кредитором) ДПІ в заяві про порушення справи про банкрутство грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, останні не зараховуються до складу грошових зобовязань при порушенні справи про банкрутство боржника, і, як наслідок, не можуть покладатися в підставу кредиторських вимог до боржника у відповідності до положень ст. 1 Закону про банкрутство, оскільки штрафні санкції не є податком, збором (обовязковим платежем). Також, враховуючи недоведеність відсутності юридичної особи боржника за його місцезнаходженням та доказів неподання звітності до податкового органу більше року, суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Отже, справу про банкрутство може бути припинена з підстав передбачених ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5023/6865/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб", смт. Пісочин, код 30527041.

2. Скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 15 серпня 2011р.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС у Харківському р-ні, Харківській РДА.

Суддя Дзюба О.А.

<Текст >