Рішення № 18121688, 15.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/3515/11

вх. № 3515/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідач -ОСОБА_2, за дов. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом", в ос. відособленого підрозділу "Рівненська АЕС" м. Кузнецовськ 3-я особа <Текст >

до Національний науковий центр "Інститут метрології", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 943 874,67грн.

та по зустрічній позовній заяві Національного наукового центру "Інститут метрології", м. Харків

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

про стягнення 243 947,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Національного наукового центру "Інститут метрології", про стягнення неустойки в сумі 943874,67 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором № Л1/923 від 20.05.2009р.

Відповідач згідно зустрічної позовної заяви просить суд стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" заборгованість за договором № Л1/923 від 20.05.2009р. в сумі 243947,34 грн., в т.ч. основний борг - 220000,00 грн., пені - 13 963,26 грн., 3% річних - 9984,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом первісний позов підтримав у повному обсязі, в частині задоволення зустрічного позову покладався на розсуд суду, пояснив, що за зустрічним позовом борг частково погашено.

Представник відповідача за первісним позовом визнав неналежне виконання з боку Національного наукового центру "Інститут метрології" зобов'язань за договором № Л1/923 від 20.05.2009р. та просив суд зменшити розмір неустойки до 200 000,00 грн., зустрічний позов підтримав в частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу, пені - 13963,26 грн., 3% річних - 9984,08 грн., щодо 120 000,00 грн. основного боргу підтвердив факт погашення вказаної суми з боку Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

В липні 2009 р. між ВП "Рівненська АЕС" та ННЦ "Інститут метрології" (надалі -Відповідач) було укладено договір №Л1/923 від 20.05.2009 р. про надання послуги "Проведення комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків №1, 2 ВП РАЕС». За умовами даного договору Відповідач власними та залученими силами зобов'язався надати послуги за вказаною вище темою, а ВП "Рівненська АЕС" зобов'язався прийняти надані послуги та розрахуватись за їх виконання. Вартість послуг по договору становила 7700000,00 грн. з ПДВ.

В червні місяці 2010 р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору. За умовами додаткової угоди в дію введено новий календарний план надання послуг, передбачених договором, що складається з 5-ти етапів, кожен з яких має свої підетапи. В подальшому, в липні місяці 2010 р. сторони погодили перенесення термінів виконання робіт по підетапах 2.2, 2.3.2 та 2.3.3 (копії листів-узгоджень №101/03-2935 від 25.06.10 р., №191-33/7050 від 09.07.10 р. додаються). Подальше внесення змін до договору в частині внесення змін до Календарного плану робіт відбулося в грудні місяці 2010 р. - сторони уклали додаткову угоду №2 до договору. Таким чином, уклавши договір з ВП РАЕС, Відповідач взяв на себе обов'язок виконати зобов'язання по договору виключно на тих умовах, що прийняті були ним як переможцем торгів та передбачені законодавством з питань закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а також умовами договору №Л 1/923, додаткових угод №№1, 2 до нього та умовами, зазначеними у вищевказаних листах сторін.

Незважаючи на взяті на себе зобов'язання, Відповідачем за первісним позовом було порушено строки виконання зобов'язань по підетапах 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3 та 5.4, встановлені календарним планом до договору (додаток №1 до додаткової угоди №2 до договору - по протоколу розбіжностей), котрий є невід'ємною частиною договору та визначає зміст і терміни надання послуг. Приймаючи до уваги тривалий період неналежного виконання умов договору Відповідачем, неодноразові письмові звернення ВП РАЕС до Відповідача з нагадуванням про сплив встановлених строків надання послуг (копії листів ВП РАЕС №191-10/12713 від 01.12.10 р., №191-10/13931 від 27.12.10 р., №191-10/270 від 11.01.11 р., №191-10/1000 від 01.02.11 р., №191-33/1336 від 10.02.11 р., №191-10/Р-831 від 14.03.11 р. додаються), ВП «Рівненська АЕС» станом на 09.03.11 р. направила Відповідачу претензію №001-10/2183 з вимогою сплатити нараховані останньому штрафні санкції на загальну суму 655430,49 грн. На дату направлення претензії загальна вартість п'ятнадцяти невиконаних Відповідачем під етапів послуг становила 5 441 615,82 грн., в т. ч. ПДВ. Претензія ВП РАЕС була залишена без задоволення, оскільки Відповідач свою вину у порушенні строків виконання договірних зобов'язань не визнав - відповідь на претензію №008/04-1663 від 18.04.11 р.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ГК України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи незадоволення Відповідачем претензійних вимог ВП РАЕС, на момент пред'явлення позову, штрафні санкції, нараховані Відповідачу, становлять загальну суму 943874,67 грн., в тому числі загальна сума пені по п'ятнадцяти підетапах за період з 11.12.10 р. по 22.04.11 р. становить 562961,57 грн., штрафу - 380913,10 грн. (розрахунок додано). Пеня в розмірі 0,1% від вартості ненаданих в строк послуг по етапу за кожен день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно наданих послуг, а також штраф в розмірі 7% від вартості несвоєчасно наданих послуг по підетапу за прострочку, що перевищила тридцять днів, розраховані відповідно до п.4.2.1 договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи доводи викладені відповідачем у клопотанні щодо зменшення суми неустойки, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій та стягнути з відповідача на користь позивача за первісним позовом 200 000,00 грн. неустойки за порушення строків виконання зобов'язань по підетапах 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3 та 5.4, встановлених календарним планом до договору.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то суд вважає за необхідне відзначити наступне:

Між ННЦ "Інститут метрології (Виконавець) та Відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Замовник) укладено договір № ЛІ/923 від 20.05.2009 року (№ 22-12-1-09-1501 від 02.07.09) про надання послуг за темою: "Проведення комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи енергоблоків № 1,2 ОП РАЕС".

Пунктом 2.2 договору з урахуванням внесених до його зміст змін розрахунки за виконані послуги здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі двосторонніх актів, оформлених і підписаних обома сторонами, на протязі 60 календарних днів з дня підписання акту Замовником.

Протягом терміну дії договору Замовником постійно порушувались строки оплати за договором, що є порушенням договірних зобов'язань.

Пунктом 4.1 договору № ЛІ/923 від 20.05.2009 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором Замовник та Виконавець несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання ї його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у розмірах, передбачених цією статтею.

Згідно з частиною 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких підстав розмір нарахованої Позивачем за зустрічним позовом пені складає 13963,26 грн., 3% річних - 9984,08 грн. згідно розрахунку, що додано до справи.

Крім того, до цього часу Відповідачем не сплачена заборгованість в сумі 100 тис. грн. за актом № 3 від 15.03.2010 р., яка підлягає стягненню.

В частині стягнення 120 000,00 грн. основного боргу за зустрічним позовом провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України, оскільки на момент винесення рішення у справі в цій частині заборгованість погашено.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення первісних та зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44-49,60,75,п.1.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Національний науковий центр "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,42, код 02568325) на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу "Рівненська АЕС" (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, код 05425046) 200 000,00 грн. неустойки, 2000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині первісних вимог відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу "Рівненська АЕС" (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, код 05425046) на користь Національний науковий центр "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,42, код 02568325) 100 000,00 грн. основного боргу, пені 13963,26 грн., 3% річних - 9984,08 грн., 2439,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 120 000,00 основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя (підпис< Текст >Прохоров С.А.

рішення підписано судом 22.08.2011 року