Рішення № 18121686, 25.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/5774/11

вх. № 5774/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довір. б/н від 21.07.2011 р., 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2 - за довір. № 42 від 15.08.2011 р., 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Спецводстрой", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Приватного підприємства "Сталкер" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів у розмірі 103000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Спецводстрой", м. Харків (надалі - позивач) полягають у стягненні на його користь з Приватного підприємства "Сталкер" м. Харків (надалі - відповідач) 103000,00грн. заборгованості.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.04.2010 р. між сторонами було укладено договір № 2 (далі - договір), згідно якого позивач повинен був здійснити для відповіадча заміну пластикових труб водопроводу діаметром 150 мм. довжиною 90 м. на суму 12000,00 грн. (п. 4.1 договору). Роботи були виконані позивачем належним чином, що вбачається з довідки про вартість виконаних робіт за квітень 2010 року (форма №КБ-3 від 30.04.2010) та акту №

Доказів виконання договірного зобовязання з оплати виконаних робіт відповідачем суду не надано.

17.05.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 3, за яким позивач зобовязався провести для відповідача роботи з виготовлення гальванічної лінії хімічного нікелювання.

У відповідності до п. 4.1. загальна сума вартості робіт склала 265000грн. 00 коп.

Позивачем, за вказаним договором, виконанні роботи у повному обсязі, а відповідачем прийняті, на суму 260000 грн. 00 коп., що вбачається з довідки про вартість виконаних робіт за травень 2010 року (форма №КБ-3 від 31.05.2010) та акту №1 приймання виконаних робіт за травень 2010 року (форма КБ-2 від 31.05.2010).

Відповідно до платіжних доручень (№ 118 від 17.05.2010 - 50000грн. 00 коп., № 125 від 31.05.2010 - 130000грн. 00 коп., № 196 від 23.09.2010 - 10000 грн. 00 коп.) відповідачем, за вказаним договором, здійснено оплату на суму 190000 грн. 00 коп. Залишок заборгованості за договором № 3, доказів оплати якої відповідач не надав, становить 70000 грн. 00 коп.

01.03.2011 р. між сторонами було укладено договір № 4, відповідно до якого позивач зобовязаний був здійснити роботи по ремонту гальванічної лінії хімічного нікелювання.

У відповідності до п. 4.1. загальна сума вартості робіт склала 21000 грн. 00 коп.

Згідно з вказаним договором позивачем були виконані, відповідачем - прийняті роботи у повному обсязі на суму 21000 грн. 00 коп., що вбачається з довідки про вартість виконаних робіт за березень 2011 року (форма №КБ-3 від 31.03.2011) та акту №1 приймання виконаних робіт за березень 2011 року (форма КБ-2 від 31.03.2011).

Доказів сплати решти заборгованості за виконані позивачем за договором № 4 роботи в сумі 21000 грн. 00 коп. відповідачем не надано суду також.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати заборгованості за вищевказаним договорами відповідачем суду не надано.

Заперечення відповідача щодо непередання йому позивачем гальванічної лінії, якої стосувались роботи за договорами, суд вважає безпідставними, оскільки у справі наявні належні докази відповідачем прийняття робіт з її виготовлення та ремонту, а предмет спору полягає саме у стягненні заборгованості за такі роботи. Питання про витребування майна тощо до предмету позову та предмету доказування у даній справі не входять.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Сталкер" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 317, код 31186744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Спецводстрой" (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, код 31437483) 103000 грн. 00 коп. заборгованості, 1030 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 30.08.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >