Рішення № 18121684, 23.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Справа № 5023/5453/11

вх. № 5453/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Булулуков О.О. (посвідчення № 228 від 02.12.2009р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 53 від 05.01.2011р.);

3-й особи - <Текст >відповідача - не з'явився;

3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом

Прокуратури Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3-я особа <Текст >

до Кооперативу "Фортиссимо", с.Пісочин Харківського району Харківської області, 3-я особа <Текст >

про розірвання договору, стягнення 39418,37 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Червонозаводського району м.Харкова звернулась до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач), в якій просить суд розірвати Договір оренди № 1754 від 18.03.2008р., укладений між позивачем та відповідачем - Кооперативом "Фортиссимо", с.Пісочин Харківського району Харківської області; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 37286,50 грн. та пеню в розмірі 2131,87 грн.; виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень загальною площею 234,2 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, провулок Костюринський, 2, літ. "В-2"; передати зазначені нежитлові приміщення позивачеві. Судові витрати прокуратура просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5453/11 та розгляд справи призначено на 19.07.2011р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2011р. розгляд справи № 5023/5453/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 03.08.2011р. об 11:00 год. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 23.08.2011р. о 10:30 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.08.2011р., представник позивача повідомив суд про погашення відповідачем заборгованості за Договором оренди в повному обсязі, що підтверджується випискою нарахувань та оплат за спірним Договором станом на 22.08.2011р.

В частині розірвання спірного Договору оренди, виселення відповідача з нежитлових приміщень та передачі приміщень позивачу представник позивача та представник прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

Прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова було проведено перевірку дотримання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за результатами якої встановлено, що 18.04.2008р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивачем) та Кооперативом "Фортиссимо" (відповідачем) було укладено Договір оренди № 1754.

Відповідно до умов Договору та додаткових угод до нього, позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 234,2 кв.м., які належать до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, що розташовані за адресою: м.Харків, пров.Костюринський, буд.2, літ. "В-2" та знаходяться на балансі КП "Жилкомсервіс".

Право на оренду цих приміщень отримано орендарем (відповідачем) на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації № 335 від 28.03.2008р. "Про переукладання договору оренди № 1451 від 31.05.2002р. на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, пров.Костюринський, буд.2, літ. "В-2".

Відповідно до п. 2.2. Договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на зазначене майно, оскільки власником майна залишається територіальна громада м.Харкова, а орендар користується ним протягом строку дії зазначеного договору оренди.

Майно передане в оренду з метою використання у виробничій діяльності суб'єкта малого підприємництва (виробництво апаратури для приймання запису та відтворення звуку та зображення) у відповідності з його призначенням та умовами договору оренди, що підтверджено актом приймання-передачі від 28.03.2008р. та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 3.5 Договору оренди, орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) сплачується орендарем щомісяця протягом 15 лендарних днів наступного місяця.

Як свідчать матеріали справи, обов'язки, передбачені Договором, позивач виконав у повному обсязі.

Проте орендар систематично порушує свої зобов'язання за Договором в частині перерахування орендної плати до державного бюджету.

Згідно відомості Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської ради щодо нарахування та оплат по Договору оренди нежитлових приміщень № 1754 від 18.04.2008р. станом на 01.06.2011р. утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 37286,50 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 3.8. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором, позивачем нараховано пеню в розмірі 2131,87 грн.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі відповідачем було погашено заборгованість за спірним Договором оренди у повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

В п. 7.1. Договору оренди № 1754 від 18.04.2008р. сторони визначили, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення приміщення, якщо орендар не вносить орендну плату за користування приміщенням протягом двох місяців підряд.

Згідно з ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар користується приміщенням всупереч договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що орендна плата не сплачувалась відповідачем на протязі 10 місяців підряд (з вересня 2010 року по червень 2011 року), що на думку суду є істотним порушенням умов Договору та законною підставою для розірвання спірного Договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог прокурора Червонозаводського району м.Харкова щодо розірвання Договору оренди № 1754 від 18.04.2008р., виселення відповідача із спірних приміщень та повернення об'єкту оренди позивачу.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 651, 782, 783 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1754 від 18.04.2008р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 24134490; адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 16) та Кооперативом "Фортиссимо" (код ЄДРПОУ: 06960221; адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Чапаєва, буд. 75).

Виселити Кооперативом "Фортиссимо" (код ЄДРПОУ: 06960221; адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Чапаєва, буд. 75) з займаних нежитлових приміщень загальною площею 234,2 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, провулок Костюринський, буд. 2, літ. "В-2", та передати зазначені нежитлові приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 24134490; адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 16).

В частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 37286,50 грн. та пені в розмірі 2131,87 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Кооперативу "Фортиссимо" (код ЄДРПОУ: 06960221; адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Чапаєва, буд. 75; р/р 260040011345 в АКРБ "Регіон-Банк" м.Харків, МФО 351254) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 479,18 грн. державного мита.

Стягнути з Кооперативу "Фортиссимо" (код ЄДРПОУ: 06960221; адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Чапаєва, буд. 75; р/р 260040011345 в АКРБ "Регіон-Банк" м.Харків, МФО 351254) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "26" серпня 2011 року.