Ухвала суду № 18121470, 06.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1698/11

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» про видачу наказу на підставі рішення від 03.08.2011року третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська" по справі №04/3/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс»

про стягнення заборгованості в сумі 154 368 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

За участю представників сторін:

від заявника - ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 15.11.2010р.);

від відповідача - не зявився;

від третейського суду - не зявився.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 03.08.2011 року по справі №04/3/11.

В заяві вказано, що відповідач ТзОВ «Західагротранс-Сервіс» рішення від 03.08.2011р. добровільно не виконав, що є підставою для виконання рішення третейського суду в примусовому порядку, відповідно до Закону України “Про третейські суди” та Закону України “Про виконавче провадження”.

В судовому засіданні 06.09.2011р. представник заявника підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі.

Представник Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» уповноваженого представника в судове засідання 06.09.2011р. не направив.

Представник відповідача - ТзОВ «Західагротранс-Сервіс» в судове засідання 22.08.2011р. не зявився. Разом з тим, станом на час розгляду заяви в судовому засіданні 22.08.2011р. в матеріалах справи були відсутні відомості повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви. У зв'язку з зазначеним, судом було направлено запит на поштове відділення від 25.08.2011р. за №5019/1698/11 з вимогою надати інформацію про вручення (причини невручення) поштового відправлення (ухвала господарського суду Рівненської області від 08.08.2011р.). У відповідь на вказаний лист поштовим відділенням була надіслана довідка б/н від 31.08.2011р. відповідно до якої вбачається, що фактично поштове відправлення (ухвала господарського суду Рівненської області від 08.08.2011р.) було вручене 15.08.2011р. уповноваженому представнику - ТзОВ «Західагротранс-Сервіс» - Притолюк. Оскільки в судове засідання 22.08.2011р. представник відповідача не з'явився, ухвалою від 22.08.2011р. розгляд заяви було відкладено на 06.09.2011р. Вказана ухвала згідно реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції від 26.08.2011р. (а.с.23) була направлена за належною адресою, яка вбачається з довідки про включення ТзОВ «Західагротранс-Сервіс»до ЄДРПОУ АА №035365/938 від 15.01.2009р., відповідачу (43025, м.Луцьк, вул. Прогресу,7). Разом з тим, станом на 06.09.2011р. в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу - ТзОВ «Західагротранс-Сервіс»або конверту з відміткою причини невручення поштового відправлення. Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач фактично був вчасно повідомлений про те, що в господарському суді Рівненської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»про видачу наказу на підставі рішення від 03.08.2011року третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська" по справі №04/3/11. При цьому, ТзОВ «Західагротранс-Сервіс»не скористався своїм правом, наданим відповідно норм ст. 22 ГПК України, та не подав суду свої міркування з приводу поданої заяви, докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.122 9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При цьому вбачається, що господарський суд зробив все необхідне згідно ГПК України для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви.

Розглянувши матеріали третейської справи, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши обставини, на яких грунтується заява про видачу наказу, - господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи третейського провадження №04/3/11 03 серпня 2011 року третейський суд при Товарній біржі «Західноукраїнська» прийняв рішення про стягнення з Відповідача на користь Заявника заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору поставки гірчиці від 24.06.2011р.

Згідно з резолютивною частиною рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 03.08.2011 року у справі 04/3/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» 128 640 грн. 00 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 25728 грн. 00 коп. штрафу та 1 543 грн. 68 коп. третейського збору.

На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 03.08.2011 року по справі №04/3/11 сторонами справи третейського провадження рішення третейського суду від 03.07.2011р. не оскаржується, що у відповідності до ст. 56 Закону України “Третейські суди” є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу наказу суду .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач - ТзОВ «Західагротранс-Сервіс» - не виконав рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 03.08.2011 року по справі №04/3/11.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих листів, що видаються судами, та наказів господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Матеріали справи третейського провадження №04/3/11 перевірено.

З рішення третейського суду вбачається, що воно набрало законної сили негайно, тобто 03.08.2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України “Про третейські суди”, ст.ст. 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»про видачу наказу господарського суду на підставі рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 03 серпня 2011 року по справі третейського провадження №04/3/11 задоволити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська" від 03 серпня 2011 року по справі третейського провадження №04/3/11 для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс»(43025,м.Луцьк, вул.Прогресу,7 код ЄДРПОУ 37204575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»(33000, м.Рівне, вул. Новобармацька,9 код ЄДРПОУ 35007125) заборгованість за отриманий товар в сумі 128 640 грн. 00 коп., 25 728 грн. 00 коп. штрафу та 1543 грн. 68 коп. третейського збору.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Матеріали третейської справи повернути третейському суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Суддя Павлюк І.Ю.