Рішення № 18121452, 06.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1853/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нива"

до відповідача Фермерського господарства "Марічка К"

про стягнення в сумі 16 685 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 03.12.2010 року

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива", звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача Фермерського господарства "Марічка К" заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 16 250 грн. 00 коп., пені в сумі 232 грн. 50 коп., інфляційні в сумі 156 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 46 грн. 85 коп.

У судовому засіданні 06 вересня 2011 року представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

14 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива" (орендодавець) та Фермерське господарство "Марічка К" (орендар) уклали договір оренди № 100/06 (надалі в тексті Договір) ( а.с. 8-10) . Згідно п.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове володіння наступне майно: площадку з твердим покриттям площею 0,5 га, 3 ( три) складські приміщення, за адресою с. Залав"є, Млинівського району, Рівненської області у задовільному стані.

Відповідно до п.4.1 Договору термін оренди складає 3 (три) роки з моменту прийняття об'єкта, що орендується, за актом прийняття-передачі, тобто до 14 червня 2013 року. Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками печаток (а.с.9-10 ).

Пунктом 5 Договору передбачено, що розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, в цілому складає 1 500 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 500 грн. 00 коп. за один місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця, до 5 числа місяця наступного за звітним місяцем оренди.

Відповідачем орендна плата не сплачувалась, внаслідок чого станом на червень 2011 року утворилась заборгованість відповідача по орендній платі на суму 20 250 грн. 00 коп.

07 червня 2011 року відповідачем отримано від позивача претензію з вимогою погасити заборгованість згідно Договору від 14 червня 2010 року ( а.с.11). 10 червня 2011 року Відповідачем частково сплачено борг у розмірі 4 000 грн. 00 коп. ( а.с.12).

Борг відповідача за період з 14 червня 2010 року по 15 серпня 2011 року становить 16 250 грн. 00 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 193 ГК України, - кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Доказів сплати заборгованості по орендній платі відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Підпунктом 9.3. Договору передбачено, що за порушення строків оплати згідно п. 5.3. даного Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості плати за піднайом за кожен день прострочки. Сума пені становить 232 грн. 50 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимога позивача про стягнення 3% річних в сумі 46 грн. 85 коп. та 156 грн. 00 коп. інфляційних, є підставною і підлягає задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 685 грн. 35 коп. боргу, з яких 16 250 грн. 00 коп. - заборгованість з орендної плати, 232 грн. 50 коп. пеня, 156 грн. 00 коп. інфляційні, 46 грн. 85 коп. 3 % річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Марічка К" ( с. Велика Городниця, Млинівський район, Рівненська область, код 35505373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива" ( провулок Проїздний, 7, м. Дубно, Рівненська область, код 32404621) 16 250 грн. 00 коп. - заборгованість з орендної плати, 232 грн. 50 коп. пеню, 156 грн. 00 коп. інфляційні, 46 грн. 85 коп. 3 % річні, 166 грн. 85 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.Р.Войтюк

Повний текст рішення оформлено та підписано 07.09.2011р.