Рішення № 18121450, 05.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р. Справа № 5019/1586/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення 26 250 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 22 від 04.01.2011 р.

Від відповідача : не з`явився

У судовому засіданні 22 серпня 2011 року було оголошено перерву.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить, з урахуванням заяви про уточнення вимог (а.с.37-38), стягнути з ВАТ «Завод залізобетонних виробів»на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»прострочену заборгованість за розрахунково-касове обслуговування р/р № 26003134599201в сумі 9750,00 грн. та прострочену заборгованість за розрахунково-касове обслуговування р/р № 26002134599202всумі 16500,00 грн. на р/р № 35796000007200.

У судовому засіданні 05 вересня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання 05 вересня 2011 року не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача Грищук О.К. у протоколі судового засідання від 22 серпня 2011 року (а.с.45).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

05 грудня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ВАТ «Завод залізобетонних виробів»укладено договір банківського рахунку № 32-3/461-10/468-980 (а.с.7-11) відповідно до п.1.1. якого банк відкриває Клієнту (відповідачу) поточний(-і) рахунок(-и) у національній та/або іноземній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунко-касового обслуговування Клієнта (надання послуг, які пов'язані з переказом коштів з/на рахунку/ок Клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також із здійсненням інших розрахунково-касових операцій) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України.

На виконання умов вказаного договору банк відкрив клієнту - ВАТ «Завод залізобетонних виробів»поточні рахунки у національній валюті № 26003134599201 та № 26002134599202 для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.2.1 Договору Банк здійснює обслуговування рахунків клієнта і надає інші послуги відповідно до ліцензії Національного банку України на здійснення банківських операцій, вимог чинного законодавства України, нормативних актів НБУ та умов Договору; перелік, умови та вартість надання послуг (проведення операцій) за рахунком клієнта визначається тарифами Банку на розрахунково-касове обслуговування у національній та/або іноземній валюті. Клієнт оплачує Банку комісії за одноразові послуги у момент надання послуги (проведення операції), та за безперервні послуги (щомісячні комісії) у день нарахування цих комісій згідно діючих тарифів Банку. У разі недостатності коштів на рахунках клієнта для оплати щомісячної комісії клієнт повинен забезпечити її погашення протягом 7 календарних днів із дня її нарахування згідно умов договору.

Відповідно до Наказу АТ «Укрсиббанк»№ 869 від 28.09.2007 р. та додатку № 3 до нього щомісячна плата за користування рахунком становить 750,00 грн. (а.с.39-42).

Згідно п. 3.4.4 Договору Клієнт (відповідач) зобов'язався здійснювати оплату послуг (операцій) Банку в порядку та на умовах визначених підпунктами 2.2, 2.2.1, 2.6 Договору.

Відповідач зобов'язання по оплаті комісії за безперервне обслуговування відкритих рахунків за договором не виконує, у результаті чого: по р/р № 26003134599201 утворилась заборгованість з 01.07.2010 р. у сумі 9750,00 грн.; по р/р № 26002134599202 утворилась заборгованість з 01.10.2009 р. у сумі 16500,00 грн., а загалом розмір заборгованості становить 26250,00 грн.

Позивачем направлено відповідачу лист-претензію за вих. 819-132/3-532-8 від 07.06.2011 р. з пропозицією сплатити заборгованість за розрахунково-касові операції за договором банківського рахунку № 32-3/461-10/468-980 від 05.12.2007 р. (а.с.13).

Лист отримано відповідачем 10.06.2011 р. (а.с.16-17), однак претензія залишена відповідачем без відповіді, оплата за надані послуги не проведена і за ним, рахується заборгованість в сумі 26 250 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31 серпня 2011 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с.46).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст.901 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлено договором.

Увідповідності до ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 26 250 грн. 00 коп. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів»(33009, м. Рівне, вул.Київська, 92, код ЄДРПОУ 01033591) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750) прострочену заборгованість за розрахунково-касове обслуговування р/р №26003134599201 в сумі 9 750 грн. 00 коп. та прострочену заборгованість за розрахунково-касове обслуговування р/р № 26002134599202 в сумі 16 500 грн. 00 коп., 262 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 09.09.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк