Рішення № 18121176, 30.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Справа № 18/2028/11

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Приватного підприємства "Телерадіомовна компанія "Аллюр", вул. Маяковського, 7, м. Кременчук, 39602

про стягнення 5629,66 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність від 11.05.2011 року № 01-9/5657.

від відповідача:не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 5629,66 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1483 від 01.09.2009 року, з яких 5249,99 грн. - сума основного боргу, 219,72 грн. сума пені, 159,95 грн. сума інфляційних витрат.

Позивач позов підтримує в частині стягнення пені та інфляційних витрат, в частині стягнення основної заборгованості провадження просить припинити, оскільки відповідачем в добровільному порядку основний борг погашений повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 21.09.2010 року отримав 23.09.2010 року, витребуваних документів та відзив на позов не надав.

Суд зваживши, що для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача згідно положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.09.2009 року між позивачем ВАТ "Полтаваобленерго, яке 05.05.2011 року перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (теплопостачальна організація) та відповідачем ПП Телерадіомовна компанія "Аллюр" (споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 1483 (далі - Договір), згідно з яким позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачеві теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки та на умовах, передбачених договором.

За п. 1 додатку № 4 до Договору споживач зобовязується за 3 дні до розрахункового періоду (календарного місяця) сплачувати теплопостачальній організації попередню оплату прогнозованої вартості зазначеної в додатку № 2 до Договору кількість теплової енергії та проводити остаточний розрахунок не пізніше семи календарних днів з моменту надсилання теплопостачальною організацією рахунків.

Як свідчить розрахунок позивача, договірні зобовязання в частині оплати отриманої теплової енергії відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року на суму 5249,99 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Заперечень щодо розміру заявленого позивачем боргу за поставлену теплову енергію відповідач не надав.

Позивачем надані платіжні доручення № 579 від 27.05.2011 року, № 587 від 10.06.2011 року, № 617 від 07.07.2011 року, які свідчать, що відповідачем була здійснена сплата 2900,00 грн. боргу до предявлення позову (позов подано згідно відбитку штемпеля на конверті 15.07.2011 року) тому в задоволенні позовних вимог в цій частині основного боргу слід відмовити.

Як свідчить лист № 19 від 22.08.2011 року платіжним дорученням № 645 від 19.08.2011 року відповідачем сплачено після подання позову основного боргу на суму 2349,99 грн.

Згідно п. 3.2. Розяснення ВАСУ N 02-5/612 від 23.08.1994 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1.1 ч. 1 статті 80 ГПК України) зокрема, у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. В звязку з наведеним, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в частині стягнення 2349,99 грн. основного боргу припиняється за відсутності предмету спору.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 625 ЦК України визначає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 159 грн. 95 коп. інфляційних витрат з листопада 2010 року по травень 2011 року.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобовязання, вимоги позивача про стягнення 159 грн. 95 коп. - інфляційних витрат суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в межах заявленої позивачем суми.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивачем заявлено до стягнення 219 грн. 72 коп. пені за період з 12.11.2010 року по 23.05.2011 року згідно п. 6.8 Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка підлягає задоволенню повністю.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплатив у повному обсязі у визначені строки вартість отриманої теплової енергії, будь-яких заперечень стосовно розміру заявлених позивачем вимог відповідач не надав, тому позов з урахуванням зібраних по справі доказів задовольняється судом частково 219,72 грн. сума пені, 159,95 грн. сума інфляційних витрат.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини пятої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44-49, ст. 80 (п. 1.1 ч. 1), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Телерадіомовна компанія "Аллюр", вул. Маяковського, 7, м. Кременчук, 39602, код ЄДРПОУ 30205038 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601, р/р 26002055234266 в ПГРУ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25717118 219 грн. 72 коп. - пені; 159 грн. 95 коп. інфляційних витрат; 49 грн. 46 коп. державного мита; 114 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2900,00 грн. боргу відмовити.

4. В частині стягнення 2349,99 грн. боргу провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

5. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

СуддяПушко І.І.