Рішення № 18121086, 23.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 р. Справа №18/1890/11

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Комунального підприємства Полтавської обласної Ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40а, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 04.01.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.05.2011 року

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 32 998, 55 грн. заборгованості з оплати теплової енергії у вигляді гарячої води., з яких: 22 375, 02 грн. основного боргу; 10 068, 76 грн. - пені; 472, 20 грн. - інфляційних та 82, 57 грн. - 3 % річних.

Відповідач позовні вимоги в частині основного боргу визнає, а в частині стягнення штрафних санкцій прохає суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов (вх. № 12321 д від 04.08.2011 року залучено до матеріалів справи).

Позивач стосовно зменшення пені не заперечує, щодо розміру її зменшення - покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

30.12.2010 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава (надалі - Позивач) та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі - Відповідач) були укладені договори № 679 та № 3128 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (надалі- Договір № 679, Договір № 3128, Договори). Відповідно до п.1 Договорів, Позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення складу та гаражу по вул. Спаська, 9 (Договір № 3128) та об'єктів згідно додатку № 1 до Договору № 679.

Згідно умов зазначених договорів, Відповідач зобов'язався проводити оплату за опалення у строк до 30 числа звітного місяця.

Як зазначає Позивач, він на виконання умов договорів поставив Відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, проте Відповідач за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року не розрахувався за надані послуги, у звязку із чим на дату подання позову (згідно відмітки канцелярії позов подано 04.07.2011р.) утворилась заборгованість в сумі 22 375, 02 грн.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобовязань за договором не надав.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 22 375, 02 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 230 ГК України, п.16 Договору № 679 та п.17 Договору №3128, а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу пеню в розмірі 1% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" в сумі 10 068, 76 грн., 3 % річних в сумі 82, 57 грн. за період з 01.05.2011 по 14.06.2011 року та інфляційні в сумі 472, 20 грн. за квітень-травень 2011 року (розрахунки додані до позовної заяви).

Суд, враховуючи відзив Відповідача на позовну заяву, а також те, що Відповідач є комунальним підприємством, яке знаходиться у скрутному фінансовому становищі (копії звітів про фінансові результати та балансу за І півріччя 2011 року знаходяться в матеріалах справи), керуючись п.3 ст. 83 ГПК України, прийшов до висновку зменшити розмір стягуваної пені на 50% відсотків, а тому до стягнення з Відповідача підлягає 5034, 38 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем річних та інфляційних та не встановлено завищення їх розмірів позивачем, а тому в частині їх стягнення суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36014, м.Полтава, вул.П.Комуни, 40а (код ЄДРПОУ 03361661, р/р 260072429 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а (р/р 26007710000218 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанку" в м.Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 03338030) 22 375 грн. 02 коп. - основного боргу, 5034 грн. 38 коп.- пені, 472 грн. 20 коп. - інфляційних, 82 грн. 57 коп. - 3% річних, 329 грн. 99 коп.- витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 5034 грн. 38 коп. пені - відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяБілоусов С. М.

Повне рішення складено: 29.08.2011 року