Рішення № 18121016, 16.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 р.Справа №18/1657/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб"юторська компанія "Європа", вул.Привокзальна, 21, м.Бориспіль, 08300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро-Полтава", вул. Хлібозаводська, 7, м.Полтава, 36009

про стягнення 44 454,83 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 07.07.2011 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 104/10 в розмірі 44454,83 грн. з яких: 29000,00 грн. - основний борг, 2250,19 грн. - пеня, 3537,97 грн. інфляційні збитки, 9666,67 грн. - штраф.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представники в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча і був належним чином повідомлений про дуту час та місце проведення судового засідання про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали (в матеріалах справи).

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК "Європа" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добро-Полтава" (Відповідач) було укладено договір поставки № 104/10 з наданням обладнання в суборенду.

Згідно умов Договору Позивач взяв на себе зобов'язання передавати у власність Відповідача продукти харчування, а Відповідач повинен був прийняти і оплатити в порядку, встановленому Договором, продукти харчування (продукцію).

Відповідно до п.3.6. Договору Відповідач повинен здійснювати оплату за поставлений товар протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати передачі продукції.

Згідно п. 4.3. Договору датою передачі продукції і моментом переходу права власності на товар від Продавця до Покупця є дата підписання видаткової накладної.

На виконання умов Договору Позивачем було передано у власність Відповідача продукти харчування на загальну суму 76569, 53 грн., про що свідчать підписані видаткові накладні (копії в матеріалах справи).

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасної оплати прийнятої продукції, а саме: не оплатив прийняту продукція на суму 29000,00 грн. за видатковими накладними:

Видат. накл. ХАФб-000006324 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000006320 (05.08.10)

Видат. накл. ХАФб-000006325 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000006321 (05.08.10)

Видат. накл. ХАФб-000006353 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000006322 (05.08.10)

Видат. накл. ХАФб-000006354 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005664 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006355 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005665 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006357 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005666 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006358 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005668 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006359 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005669 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФ6-00ОІЮ6360 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005713 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006361 (05.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005714 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006445 (09.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005715 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006446 (09.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005716 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006447 (09.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005717 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006448 (09.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005718 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006449 (09.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005719 (22.07.10)

Видат.накл. ХАФб-000006356 (09.08.10)Видат. накл. ХАФб-000005722 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006320 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005822 (26.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000005386 (15.07.10) Видат. накл. ХАФб-000005834 (26.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000005325 (15.07.10) Видат.накл. ХАФб-000005843 (26.07.10)

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (№ 65 від 18.05.2011р.) з вимогою сплатити суму боргу (в матеріалах справи). Відповідач борг не сплатив, натомість надав графік погашення заборгованості, але його також не виконав (в матеріалах справи).

Оскільки, Відповідач взятих на себе за Договором зобов'язань в частині оплати товару не виконав, у нього утворилась заборгованість в сумі 29000,00 грн.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, невиконання Відповідачем свого обов'язку щодо оплати прийнятої продукції призвело до порушення норм цивільного законодавства України та прав Позивача.

Крім того, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (стаття 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктам 5.1. вищезазначеного договору визначено, що у разі прострочення розрахунків за отриману продукцію, відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пункт 3.6. договору покладає на Відповідача обов'язок здійснювати оплату за отриману продукцію не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати передачі продукції.

Таким чином, період нарахування пені, інфляційних та річних розпочинається з 6 (шостого) робочого дня, коли зобов'язання повинно бути виконано.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України). Враховуюче зазначене, період заборгованості для розрахунку пені становить шість місяців.

Отже, на заборгованість Відповідача в сумі 29 000,00 грн. Позивачем була правомірно нарахована пеня в сумі 2 250.19 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Крім того, статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 5.1. вищезазначеного Договору у випадку не дотримання строків сплати за отриману продукцію Покупець сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також один відсоток в день з простроченої суми.

Таким чином інфляційні збитки, заподіяні Відповідачем Позивачеві становлять 3 537.97 грн. (розрахунок суми інфляційних збитків додається до позовної заяви).

Також, у випадку прострочення оплати поставленої продукції більше ніж на десять календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі однієї третьої частини вартості неоплаченої вчасно Продукції (Пункт 5.3 Договору), що становить 9 666,67 грн.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008року №01-8/211, в пункті 48, якого зазначено, що штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Відтак, умови договору передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу. При цьому, чинне законодавство не встановлює граничного розміру неустойки і збільшення її розміру за рахунок встановлення штрафу у випадку порушення виконання зобовязання з оплати у встановлений вказаним договором строк не суперечить чинному законодавству, яке встановлює обмеження лише щодо розміру такого виду неустойки як пеня.

При укладені договору сторони дійшли згоди щодо стягнення одночасно штрафу та пені у разі невиконання відповідачем умов договору, а саме: порушення строку оплати продукції. Тому, одночасне застосування штрафу та пені не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між сторонами договору.

Положеннями статей 627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимога про стягнення штрафу в сумі 9 666,67 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32-33,43,49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро-Полтава»(36009, м. Полтава вул. Хлібозаводська, 7, Код ЄДРПОУ 35724096 п/р 26002060121483 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21 Код ЄДРПОУ 34977088 р/р 26008300041224 в ПАТ "Форум" в м. Києві, МФО 322948) 29000,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч гривень 00 коп.) - основного боргу; 2 250,19 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят гривень 19 коп.) пені; 3 537,97 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 97 коп.) - інфляційні збитки, 9 666,67 грн. (дев'ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.) - штраф, 444,55 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено: 19.08.2011 р.