Рішення № 18118234, 10.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.11 р. Справа № 40/127

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Лазаренко Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Горлівської міської ради, м. Горлівка, ідентифікаційний код 34686448

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер”, м. Горлівка, ідентифікаційний номер 342836805716

про: стягнення за договорами на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами заборгованості в загальному розмірі 8533,60грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з’явився;

від Відповідача – не з’явився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно із ст.77 ГПК України судове засідання відкладалось з 07.07.2011р. на 25.07.2011р., з 25.07.2011р. на 10.08.2011р.

У судовому засіданні 10.08.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Горлівської міської ради, м. Горлівка (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер”, м. Горлівка (далі – Відповідач) про стягнення за договорами на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами: №115 від 15.03.2010р., №119 від 05.05.2010р., №124 від 02.06.2010р., №127 від 18.08.2010р. заборгованості в у загальному розмірі 8533,60грн.

В обґрунтування позовних вимог Заявник позову посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань за договорами на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами: №115 від 15.03.2010р., №119 від 05.05.2010р., №124 від 02.06.2010р., №127 від 18.08.2010р., внаслідок чого виникла стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Заявник позову надає акти звірки розрахунків, договір на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами №115 від 15.03.2010р. з додатками та додатковими угодами, Рішення Виконавчого комітету Горлівсьської міської ради №651 від 02.06.2010р., договір на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами №119 від 05.05.2010р. з додатками, дозвіл виконавчого комітету Горлівської міської ради №02/1-570, Рішення Виконавчого комітету Горлівсьської міської ради №506 від 05.05.2010р., договір на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами №124 від 02.06.2010р. з додатками, Рішення Виконавчого комітету Горлівсьської міської ради №651 від 02.06.2010р., дозвіл виконавчого комітету Горлівської міської ради №02/1-571, договір на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами №127 від 18.08.2010р. з додатками, Рішення Виконавчого комітету Горлівсьської міської ради №938 від 18.08.2010р., дозвіл виконавчого комітету Горлівської міської ради №02/1-573.

Нормативно свої вимоги Прокурор обґрунтовує ст. 16 Закону України „Про рекламу”; п. 32 типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067; Положення про сплату за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, затвердженим рішенням міської ради від 23.10.2009 №V/56-5; ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з’являвся, відзиву та доказів припинення/відсутність спірних грошових зобов’язань не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи.

Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання ухвал суду (а.с.а.с.55, 58, 67).

У судовому засіданні 25.07.2011р. представник Позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсягу, вказуючи на нездійснення в рахунок погашення стягуваних сум жодних платежів в перебігу розгляду справи, а у судове засідання 10.08.2011р. без пояснення причин не з’явився.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін та ненадання ними окремих документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляджу справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010р. між Позивачем (Власник) та Відповідачем (Розповсюджувач) був укладений договір №115 (а.с.а.с.12-15), згідно умов п.п. 1, 6.1, якого Власник надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, типу „наземна щитова”, „біг борд” розмірами відповідно „1.5х1.0”, „(6х3)х2” кв.м., за адресами: м. Горлівка, Центрально-Міський район, перехрестя вул. Свердлова та вул. Гагаріна; перехрестя вул. Свердлова та вул. Комсомольська; вул. Артемівське шосе (район АЗС); вул. Інтернаціональна (район АЗС), згідно додатку №1 (а.с.16), строком до 15.09.2010р.

Згідно з розділу 3 договору №115 сторони визначили умови щодо розміру плати та порядку розрахунків, здійснення яких п. 2.4.4. віднесено до обов’язків Розповсюджувача реклами, а саме: розмір платежів за цим договором становить: Центрально-Міський район - 1197,31грн., Микитівський район – 278,80грн., які вносяться щомісячно Розповсюджувачем реклами на відповідний рахунок міського бюджету протягом 30 днів після звітного місяця (п.3.1.). Крім того, відповідно до умов п. 3.2 договору з дня укладення цього договору і до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за договором (в період дії пріоритету на місце), Розповсюджувач зовнішньої реклами вносить плату за користування всіма місцями за договором у розмірі 25% від суми, передбаченої п. 3.1 договору, що складає: Центрально-Міський район – 299,33грн.; Микитівський район – 69,70грн.

05.05.2010р. між сторонами укладена додаткова угода №1 (а.с.17-18), якою сторони внесли зміни до умов п.п. 1.3, 3.1, 3.2 договору №115 від 15.03.2010р., а саме:

- п.1.3 - виключили слова „перехрестя Свердлова та вул. Гагаріна”;

- п.3.1 – „плата за користування місцями, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами складає: Центрально –Міський район – 1092,54грн; Микитівський район – 278,80грн.”;

- п.3.2 – „плата за користування всіма місцями складає: Центрально-Міський район -273,14грн.; Микитівський район 69,70грн.” та додаток №1 до договору №115 виклали в іншій редакції.

02.06.2010р. між сторонами укладена додаткова угода №2 (а.с.20-21), якою сторони внесли зміни до умов п.п. 1.3, 3.1, 3.2 договору №115 від 15.03.2010р., а саме:

- п.1.3 - виключили слова „перехрестя вул. Свердлова та вул. Комсомольська”;

- п.3.1 – „плата за користування місцями, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами складає: Центрально –Міський район – 987,77грн; Микитівський район – 278,80грн.”;

- п.3.2 – „плата за користування всіма місцями складає: Центрально-Міський район -246,94грн.; Микитівський район 69,70грн.” та додаток №1 до договору №115 виклали в іншій редакції.

18.08.2010р. між сторонами укладена додаткова угода №3 (а.с.24-25), якою у зв’язку з прийняттям рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 18.08.2010р. №938 про надання дозволу ТОВ „Головний інженер” на розміщення зовнішньої реклами типу „біг борд” терміном на 5 років за адресою: м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Інтернаціональна (район АЗС) сторони внесли зміни до умов п.п. 1.3, 3.1, 3.2 договору №115 від 15.03.2010р., а саме:

- п.1.3 - виключили слова „вул. Інтернаціональна (район АЗС)”;

- п.3.1 – „плата за користування місцями, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами складає: Микитівський район – 278,80грн.”;

- п.3.2 – „плата за користування всіма місцями складає: Микитівський район 69,70грн.” та додаток №1 до договору №115 виклали в іншій редакції.

05.05.2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №506 (а.с.а.с.34) Товариству з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” був виданий дозвіл (а.с.а.с.32-33) на розміщення зовнішньої реклами – конструкція зовнішньої реклами типу „наземна щитова” розміром (1.5х1.0)м., на з/б фундаменті згідно проекту, м. Горлівка, Центрально-Міський район, перехрестя вул. Свердлова та вул. Гагаріна.

05.05.2010р. між Позивачем (Власник) та Відповідачем (Розповсюджувач зовнішньої реклами) був укладений договір №119 (а.с.а.с.27-30), згідно умов п.п. 1, 6.1, якого Власник надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, типу „наземна щитова”, розміром відповідно „1.5х1.0”кв.м., за адресою: м. Горлівка, Центрально-Міський район, перехрестя вул. Свердлова та вул. Гагаріна; зі строком дії з 05.05.2010р. до 05.05.2015р.

Згідно з розділу 3 договору №119 сторони визначили умови щодо розміру плати та порядку розрахунків, своєчасне і повне здійснення яких п. 2.4.4. віднесено до обов’язків Розповсюджувача реклами, а саме: розмір платежів за цим договором становить: Центрально-Міський район – 107,77грн., які вносяться щомісячно Розповсюджувачем реклами на відповідний рахунок міського бюджету протягом 30 днів після звітного місяця (п.3.1.). Крім того, відповідно до умов п. 3.2 договору з дня укладення цього договору і до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за договором (в період дії пріоритету на місце), Розповсюджувач зовнішньої реклами вносить плату за користування всіма місцями за договором у розмірі 25% від суми, передбаченої п. 3.1 договору.

02.06.2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №651 (а.с.а.с.42) Товариству з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” був виданий дозвіл (а.с.а.с.43-44) на розміщення зовнішньої реклами – конструкція зовнішньої реклами типу „наземна щитова” розміром (1.5х1.0)м., на з/б фундаменті згідно проекту, м. Горлівка, Центрально-Міський район, перехрестя вул. Свердлова та вул. Комсомольській.

02.06.2010р. між Позивачем (Власник) та Відповідачем (Розповсюджувач зовнішньої реклами) був укладений договір №124 (а.с.а.с.36-39), згідно умов п.п. 1, 6.1, якого Власник надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, типу „наземна щитова”, розміром відповідно „1.5х1.0”кв.м., за адресою: м. Горлівка, перехрестя вул. Свердлова та вул. Комсомольська; зі строком дії з 02.06.2010р. до 02.06.2015р.

Згідно з розділу 3 договору №124 сторони визначили умови щодо розміру плати та порядку розрахунків, здійснення яких п. 2.4.4. віднесено до обов’язків Розповсюджувача реклами, а саме: розмір платежів за цим договором становить: Центрально-Міський район – 104,77грн., які вносяться щомісячно Розповсюджувачем реклами на відповідний рахунок міського бюджету протягом 30 днів після звітного місяця (п.3.1.). Крім того, відповідно до умов п. 3.2 договору з дня укладення цього договору і до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за договором (в період дії пріоритету на місце), Розповсюджувач зовнішньої реклами вносить плату за користування всіма місцями за договором у розмірі 25% від суми, передбаченої п. 3.1 договору.

28.08.2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №938 (а.с.а.с.50) Товариству з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” був виданий дозвіл (а.с.а.с.51-52) на розміщення зовнішньої реклами – конструкція зовнішньої реклами типу „наземна щитова” розміром (6.0х3.0)кв.м., на з/б фундаменті згідно проекту, м. Горлівка, вул. Інтернаціональна (район АЗС).

28.08.2010р. між Позивачем (Власник) та Відповідачем (Розповсюджувач зовнішньої реклами) був укладений договір №127 (а.с.а.с.45-48), згідно умов п.п. 1, 6.1, якого Власник надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, типу „наземна щитова”, розміром відповідно „6.0х3.0”кв.м., за адресою: м. Горлівка, вул. Інтернаціональна (район АЗС), зі строком дії з 18.08.2010р. до 18.08.2015р.

Згідно з розділу 3 договору №127 сторони визначили умови щодо розміру плати та порядку розрахунків, здійснення яких п. 2.4.4. віднесено до обов’язків Розповсюджувача реклами, а саме: розмір платежів за цим договором становить: Центрально-Міський район – 987,77грн., які вносяться щомісячно Розповсюджувачем реклами на відповідний рахунок міського бюджету протягом 30 днів після звітного місяця (п.3.1.). Крім того, відповідно до умов п. 3.2 договору з дня укладення цього договору і до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за договором (в період дії пріоритету на місце), Розповсюджувач зовнішньої реклами вносить плату за користування всіма місцями за договором у розмірі 25% від суми, передбаченої п. 3.1 договору.

У зв’язку з неналежним виконанням грошових зобов’язань за вищезазначеними договорами у Відповідача станом на 11.03.2011р. утворилась заборгованість: за договором №115 від 15.03.2010р. в розмірі 554,27грн.; за договором №119 від 05.05.2010р. в розмірі 838,16грн.; за договором №124 від 02.06.2010р. в розмірі 838,16грн.; за договором №127 від 18.08.2010р. в розмірі 6303,01грн.; всього - 8533,60грн.

За таких обставин Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, своєї позиції по суті спору до відома суду не довів та ухилився від підписання (з зауваженнями або без) складених Позивачем актів звірення розрахунків (а.с.а.с.7-11).

Суд розглядає справу в контексті всіх заявлених грошових вимог Позивача, оскільки їх об’єднання в одному позові цілком відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України – вимоги опосередковують однорідні способи судового захисту і ґрунтуються на тотожних договорах між тим ж сторонами.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов’язань за укладеними договорами.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про рекламу”, Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р. інших нормативних актів, та умовами укладених між ними договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу” порядок розміщення зовнішньої реклами визначається Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29 грудня 2003р. N 2067, Положенням про оплату за тимчасове користування місцями. Які перебувають у комунальній власності м. Горлівка, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, затвердженим рішенням міської ради від 23.10.2009р. №V/56-5 передбачає, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування. Наразі, згідно п. 32 Типових правил та п. 33 Положення означена плата визначається договором, що укладається з Розповсюджувачем реклами.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою укладені між Позивачем та Відповідачем договори: №115 від 15.03.2010р., №119 від 05.05.2010р., №124 від 02.06.2010р., №127 від 18.08.2010р. близькі до договору найму, адже опосередковую тимчасове платне користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на земельних ділянках комунальної власності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги приписи застосовуваних судом в порядку ст. 8 Цивільного кодексу України за аналогією ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України, що передбачають обов’язок наймача (орендаря) за користування майном на умовах оренди сплачувати орендну плату, суд зазначає, що укладені між Позивачем та Відповідачем договори: №115 від 15.03.2010р., №119 від 05.05.2010р., №124 від 02.06.2010р., №127 від 18.08.2010р. є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов’язань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов’язку із щомісячного здійснення платежів за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій, які перебувають у комунальній власності, на відповідний рахунок міського бюджету протягом 30 днів після звітного місяця у відповідності до умов п. 3.1. кожного з договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання за загальним правилом припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем не були виконані грошові зобов’язання із сплати за користування місцями до розміщення зовнішньої реклами. Таке невиконання грошових зобов’язань кваліфікується судом як їх порушення зобов’язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач – таким, що прострочив відповідне грошове зобов’язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу за весь період прострочення.

Перевіривши представлений Позивачем розрахунок заявлених вимог, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог щодо стягнення заборгованості за договором №115 від 15.03.2010р. в розмірі 554,27грн.; за договором №119 від 05.05.2010р. в розмірі 838,16грн.; за договором №124 від 02.06.2010р. в розмірі 838,16грн.; за договором №127 від 18.08.2010р. в розмірі 6303,01грн.; всього - 8533,60грн., задовольняючи їх у повному обсягу.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Горлівської міської ради, м. Горлівка (ідентифікаційний код 34686448) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер”, м. Горлівка (ідентифікаційний номер 342836805716) про стягнення заборгованості за договором №115 від 15.03.2010р. в розмірі 554,27грн.; за договором №119 від 05.05.2010р. в розмірі 838,16грн., за договором №124 від 02.06.2010р. в розмірі 838,16грн., за договором №127 від 18.08.2010р. в розмірі 6303,01грн., а всього - 8533,60грн. - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер”, м. Горлівка (ідентифікаційний номер 342836805716) на користь Горлівської міської ради, м. Горлівка (ідентифікаційний код 34686448) заборгованість за договором №115 від 15.03.2010р. в розмірі 554,27грн.; за договором №119 від 05.05.2010р. в розмірі 838,16грн., за договором №124 від 02.06.2010р. в розмірі 838,16грн., за договором №127 від 18.08.2010р. в розмірі 6303,01грн., а всього - 8533,60грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер”, м. Горлівка (ідентифікаційний номер 342836805716) в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.08.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.08.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >