Рішення № 18117995, 23.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р.Справа № 13/366-10 За позовом приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вініл”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 257 221, 66 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1-представник, довіреність від 10.01.2011р .№1;

за участю: Константиновський Д. Є.- судовий експерт, посвідчення №НОМЕР_1;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 257221 грн. 66 коп. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Контрактом №6-НС від 25.06.2003 року та договором страхування фінансового ризику №0723160501 від 15.12.2006р.

В ході розгляду справи представник відповідача надав пояснення, в яких зазначає, що сплачені грошові кошти від ЗАТ "Нова станція" за період з 21.08.2007р. по 26.09.2007р. та з 26.10.2007р. по 30.01.2008р. були зараховані не за поставки від 16.04.2007р. та від 14.05.2007р., а за попередні поставки, так як на час проведення оплати від 21.08.2007р. по 26.09.2007р. та з 26.10.2007р. по 30.01.2008р. існували заборгованості, які склалися до поставки від 16.04.2007р. та від 14.05.2007р. на суму 19 998 814, 00 рублів РФ., та вважає, що позивач безпідставно вимагає повернення йому сум страхових виплат.

Позивач заперечує проти наданих у судовому засіданні усних пояснень представником відповідача, стверджуючи, що платежі, зроблені ЗАТ "Нова столиця" у період з 21.08.2007р. по 26.09.2007р. та 26.10.2007р. по 31.01.2008р. сплачені за поставку товару від 16.04.2007р. на загальну суму 1 845 568,00 рублів РФ та від 14.05.2007р. на суму 1 951 846, 00 рублів відповідно.

Ухвалою суду від 15.02.2011р. у справі призначено судову експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.08.2011р. до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи по справі №13/366-10.

Ухвалою від 08.08.2011р. провадження у справі №13/366-10 поновлено.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 23.08.2011 р. не забезпечив.

В судовому засіданні 23.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та експерта, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2003 року між Відповідачем (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Столиця»(Покупцем) укладено Контракт№6-НС (надалі Контракт).

Згідно умов Контракту Продавець бере на себе зобов'язання продати (поставити), а Покупець оплатити шпалери (продукцію), у відповідності до Специфікацій, що є невід'ємною частиною Контракту.

На виконання умов Контракту Продавець поставив Покупцю товар, а саме: 16.04.2007 року поставив Продукцію Покупцю на суму 1 845 568,00 російських карбованців, яка за умовами Контракту та додаткової угоди до нього від 01.01.2007 року, повинно бути оплачено 05.07.2007 року; та 14.05.2007 року поставив Продукцію Покупцю на суму 1 951 846,00 російських карбованців, яка за умовами Контракту та додаткової угоди до нього від 01.01.2007 року, повинна була бути оплаченою 02.08.2007року.

15.12.2006 року між Позивачем (Страховиком) та Відповідачем (Страхувальником) укладено Договір страхування фінансового ризику №0723160501. (надалі - Договір), згідно якого, було застраховано ризик невиконання (неналежного виконання) договірних зобов'язань Покупця перед Продавцем за Контрактом.

Згідно п.4 Договору страхування страхова сума складає 4 040 000,00 грн.

Відповідач звернувся до Позивача з повідомленнями та заявами про настання страхових випадків (вих.№1397 від 03.09.2007р.) за поставками продукції 16.04.2007р. 14.05.2007 року та необхідністю виплати страхового відшкодування згідно до умов Договору страхування фінансового ризику №0723160501 від 15.12.2006 року, а також надало документи, що підтверджують настання страхового випадку.

На підставі наданих документів, Позивач з метою належного виконання зобов'язань за Договором страхування, склало страхові акти від 17.09.2007р. та від 30.10.2007 року та провело розрахунок суми страхових відшкодувань згідно яких матеріальні збитки, спричинені Відповідачу внаслідок невиконання зобов'язань Покупця перед Продавцем за Контрактом склало: 118445 грн. 46 коп. та 138776 грн. 20 коп., разом -257221 грн. 66 коп.

Позивач платіжними дорученнями №5512 від 20.09.2007р. та №7180 від 06.11.2007р. сплатив Відповідачу страхове відшкодування в розмірі 257221 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до Страховика, що сплатив страхове відшкодування за Договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яке отримало страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинений збиток.

Згідно ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала збиток, спричинений іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином Позивач звернувся до ЗАТ «Нова Столиця»з претензіями в яких запропонувало відшкодувати страхове відшкодування в добровільному порядку.

19.12.2007р. Позивач отримав відповідь на претензію від 04.12.2007р. № 333 (т.1 а.с. 48), в якій зазначено, що ЗАТ «Нова Столиця»виконало зобовязання за Контрактом від. 25.06.2003 року перед Відповідачем в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про страхування»отримання Страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні є підставою для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, приймаючи до уваги факт отримання Страхувальником повного відшкодування збитків, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у сумі отриманого відшкодування у розмірі 118 445,46 грн. та 138 776, 20 грн. - загальна сума - 257 221,66 грн.

Висновком судово-економічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 688/689-11 від 25.07.2011р.підтверджується отримання Відповідачем від Позивача страхового відшкодування за Договором страхування фінансового ризику №0723160501 від 15.12.2006 року за стразовими актами від 17.09.2007р. та від 30.10.2007р. (Т.4 а.с.39-46).

З метою зясування питань з приводу висновків судового експерта суд заслухав в судовому засіданні судового експерта Константиновського Д.Є., який надав суду письмові пояснення (Т. 4 а.с. 58). В наданих суду поясненнях судовий експерт категорично підтвердив письмовий висновок та наполягав на однозначному висновку щодо підтвердження отримання Відповідачем страхового відшкодування та отримання Відповідачем від контрагента за одними тими ж поставками товару.

Таким чином, Позивачем було відшкодовано Відповідачу шкоду у розмірі 118 445,46 грн. та 138 776, 20 грн., загальна сума - 257 221,66 грн., яку було в подальшому відшкодовано в повному обсязі Страхувальнику ЗАТ «Нова столиця».

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі, в тому числі витрати з оплати судової експертизи в розмірі 1800,96 гривень (Т. 4 а.с. 31, 32, 37, 38) покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174; код ЄДРПОУ 25513976) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) суму страхового відшкодування 257221,66 грн. (двісті пятдесят сім тисяч двісті двадцять одна грн. 66 коп.), державне мито у розмірі 2572,22 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят дві грн. 22 коп.), витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), витрати з оплати судової експертизи 1 800,96 грн. (одна тисяча вісімсот грн. 96 коп.)

Повернути позивачу зайво сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79,00 грн., про що видати довідку.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцйним господарським судом.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

06.09.2011 р.