Постанова № 1811789, 22.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4490/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року, м. Харків  

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

позивача: Пікалов О. В., Проскурін А. В.

відповідача:  Межибовський І.О.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду подання Новодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек" про продовження терміну застосування адміністративного   арешту   активів   та застосування арешту рахунків, -

встановив:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області (далі – Нововодолазька МДПІ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек" (далі – ТОВ «Агровек») та накладення адміністративного арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Агровек» на строк до 720 годин, вказавши номера розрахункових рахунків в установах банків, а саме:

Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» м. Харків, МФО 351016 ( 61057, м. Харків, вул.. Гоголя, 10): р/р 26040805068081; р/р 26041805068080; р/р 26007805068080;

Харківська філія АКІБ «Укрсиббанк», «Харківське Регіональне Управління» МФО 351641 (61003 м. Харків, м. Конституції, 1, Палац праці, 8 під'їзд): р/р 26004413920002; р/р 26005413920001; р/р 26006413920000; р/р 26040413920000;

ФБ «Фінанси та кредити» у Харківській області, МФО 350697 ( 61023, м. Харків, вул.. Сумська, 130 а)  р/р 26046015567980; р/р 26002015567980;

АБ «Факторіал - банк» м. Харків,  МФО 351715 (61057, м. Харків, вул. Римарська, 32): р/р 2600401099;

АКБ «Європейський» м. Харків, МФО 351845 (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24): р/р 2610003; р/р 26006980058; р/р 26040980058;

Харківська обласна філія «Райффайзен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589 (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11): р/р 26044216; р/р 26045215; р/р 260072678.

           АКЦ АКІБ    «Укрсиббанк» м.  Харків,  МФО 351005  (    61005,  м.  Харків, прос. Московський ,60): р/р 26005036356302; р/р 26006036356301; р/р 26007036356300.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати установи банків на термін дії адміністративного арешту здійснювати перерахування коштів з вказаних розрахункових рахунків ТОВ "Агровек" код 25464309 згідно наданих Нововодолазькою МДПІ платіжних вимог (розпоряджень). Направити копії постанови на адреси банків.

Відповідач, ТОВ «Агровек», вимоги не визнав, просить суд відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 п.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ на державну податкову службу покладено функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

21.11.07 р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду підтверджено наявність у відповідача податкового боргу. У зв’язку з несплатою податкового зобов'язання у встановлені законом строки та на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000р. № 2181-111, позивачем 28.12.07р. була сформована перша податкова вимога №1/85, згідно з якою загальна сума податкового боргу становить 42 210 560,00 грн.

Податковий борг станом на 28.03.2008р. по ТОВ "Агровек", код 25464309 становить 42197200,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2008 року відповідачу направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі.

26.03.2008 року Начальником відділу Нововодолазької МДПІ Проскуріним А.В. та головним податковим ревізором-інспектором Синицею Т.Ю. при виїзді за місцезнаходженням відповідача складено акт перевірки місцезнаходження платника податків, що визначено у реєстраційних даних. Актом встановлено, що за адресою: вул. Заводська, 11 с. Ковґяги Валківського району Харківської області відповідач відсутній. За вказаною адресою ТОВ «Агровек» орендував у ТОВ «Ковґягівське» будівлю на підставі договору оренди № 1 від 01.02.06 р. Акт підписано головним бухгалтером ТОВ «Ковґягівське» Кратюк Л.М.

 За рішенням Начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області № 4 від 28.03.08 р. було застосовано умовний адміністративний арешт активів ТОВ "Агровек", код 25464309, на підставі того, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою і не має можливості для проведення документальної перевірки стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі, визначених пунктом п.п.8.6.5 п.8.6. ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111.

Відповідно до п.п.9.3.3. п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення платниками податків" арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Суду надано копію свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи відповідача за юридичною адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковґяги, вул. Заводська, 1, довідку Ковґязької селищної ради Валківського району Харківської області № 02-22/276 від 04.04.08 р. та рішення виконкому Ковґязької селищної  щодо зміни адреси будівель по вул. Заводській, 1 з 2004 року на адресу - вул. Заводська, 11, довідку поштового відділення, договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого з 01.02.06 р. відповідачем орендувалось приміщення за адресою вул. Заводська, 11.

Нововодолазька МДПІ надала до суду акт перевірки місцезнаходження платника податків, що визначено у реєстраційних даних, відповідно до якого встановлено, що за юридичною адресою: вул. Заводська, 1 с. Ковґяги Валківського району Харківської області відповідач відсутній. Акт підписано начальником цеху ТОВ «Время-1», яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року, № 755-IV(далі – Закон України № 755-ІV) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у  разі  його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; центральний чи місцевий орган  виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному фонді юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; види  діяльності, тощо. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України № 755-ІV- якщо відомості, які підлягають  внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються  достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відповідач не надав до Єдиного державного реєстру відповідних відомостей щодо зміни юридичної адреси, а тому посилання відповідача на знаходження його за будь-якою іншою адресою, ніж зазначено у статутних документах судом до уваги не приймається.

Свідок Проскурін А.В., податковий керуючий, показав, що у відповідача існує податковий борг станом на 28.12.07 р. Фахівцями податкової інспекції були здійснені виїзди за адресами: вул. Заводська, 1 та вул. Заводська, 11. Встановлено, що за зазначеними адресами відповідач не знаходиться, а тому не має можливості проведення документальної перевірки стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі.

Свідок Агафонов О.А., директор ТОВ «Агровек», зазначив, що підприємство знаходиться за адресою в смт. Ковґяги, вул. Заводська, 1, де орендує до цього часу офісне приміщення у  ТОВ «Ковґягівське». За цією адресою знаходиться лише майно, яке орендується відповідачем у третіх осіб.

Представник відповідача не зміг надати суду пояснень щодо того, де фактично знаходиться підприємство та його майно, а показання свідків не спростували факту відсутності підприємства-відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, не сплачує податковий борг у значному розмірі протягом тривалого часу, що свідчить про навмисне невиконання приписів чинного законодавства, що може загрожувати ненадходженням до бюджету грошових коштів у сумі 42 197 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що звільнення активів з-під адміністративного арешту активів може загрожувати їх зникненню суд вважає за необхідне задовольнити подання Нововодолазької МДПІ Харківської області та продовжити умовний адміністративний арешт активів ТОВ "Агровек" застосований рішенням Начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області № 4 від 28.03.08 р. на строк до 720 годин.

Стосовно накладання адміністративного арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Агровек", суд зазначає, що оскільки грошові кошти відносяться до активів підприємства, то не має підстав для винесення окремого рішення по накладенню арешту на розрахункові рахунки відповідача.

            Керуючись ст. ст. 7, 9, 17, 79, 94,160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек" про продовження терміну   застосування адміністративного арешту активів та застосування арешту рахунків задовольнити частково.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек" в сумі 42 197,2 тис. грн. на строк  до 720 годин.

В іншій частині подання відмовити.

            На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, якщо протягом цього строку не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

            Постанова в повному обсязі виготовлена 24.04.08 р.

           Суддя                                                                                                          Я.В.П’янова