Постанова № 1811796, 27.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-838/08

(2а-3618/07)

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27березня 2008 року, м. Харків                                                                                              

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Маймуліної А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Петровський С.М.

відповідача:  Міхно О.І.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до СТОВ «Протопопівське» про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2007 року касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 р. у справі № 05/224-05 скасовано. Справа передана до господарського суду Харківської області. Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2007 року справа за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського ТОВ „Протопопівське" про стягнення в примусовому порядку з СТОВ „Протопопівське" прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 91687,79 грн. та нарахованої пені 3578 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості, передана за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, яким було відкрито провадження по справі.

Позивач в процесі судового розгляду справи уточнив позовні вимоги в зв’язку з частковим погашенням заборгованості в ході примусового виконання рішення відділом державної виконавчої служби та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 80672,97 грн.

Відповідач визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач просив суд розстрочити виконання рішення на 8 місяців до 01 грудня 2008 р. після винесення постанови судом наступним чином: квітень 2008р. - 3000 грн.; травень 2008р. - 3000 грн.; червень 2008р. - 3000 грн.; липень 2008р. - 10000 грн.; серпень 2008р. - 10000 грн.; вересень 2008р. - 10000 грн.; жовтень 2008р. - 10000 грн.; листопад 2008р. - 31672,97 грн., посилаючись на те, що в даний час СТОВ «Протопопівське» почало здійснювати весняно-польові роботи, для чого потрібно закупити паливо, насіння та інше. Для цього відповідач взяв в борг грошові кошти понад 1 млн. грн. Стягнення грошових коштів на користь позивача у розмірі 80672,97 грн. саме в період весняно-польових робіт унеможливить нормальне функціонування СТОВ «Протопопівське» та унеможливить здійснення ним сільськогосподарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Протопопівське» зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області від 14.02.2000 р. за № 04059484Ю0010108, відповідач створений в результаті реорганізації шляхом перетворення КСП „Серп і молот" і є його повним правонаступником за всіма правами та обов'язками.

Балаклійська МДПІ у Харківській області в довідці № 3837/10/15-317 від 01.09.05 р. зазначила, що з 01.01.1999 р. по 14.02.2000 р. КСП „Серп і молот" перебувало на спрощеній системі оподаткування (фіксований сільськогосподарський податок), а з 14.02.2000 р. і по теперішній час СТОВ „Протопопівське" є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до довідки Балаклійського РЦЗ № 11003/4 від 22.07.05 р. відповідач зареєстрований як платник збору на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття 10.04.1997 р. за № 201300019 і відповідно до листа Державного центру зайнятості № ДЦ-05-901 від 23.03.01 р. після 01.01.01 р. перереєстрацію не проходив.

Балаклійським РЦЗ була проведена планова перевірка відповідача на предмет правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2000 р. по 01.07.2004 р.

В ході перевірки була виявлена прострочена заборгованість за період з 01.01.2000 р. по31.12.2000 р. в сумі 2763,75 грн., за період з 01.01.01 р. по 30.06.04 р. в сумі 88924,04 грн. На суму простроченої заборгованості нарахована пеня за період з 01.01.01 р. по 30.06.04 р. в сумі 3578,00 грн., про що складено акт № 168 від 17.09.04 р. Відповідач отримав акт 21.09.04 р., про що свідчить підпис на акті його представника, але відмовився від підписання, про що представникамипозивача було складено акт від 04.10.04 р. (а.с.5 т.2).

Відповідно до п.1 ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державнесоціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості.

Згідно з п.2 ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Оскільки п.4 ст.38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право накладати фінансові санкції та адміністративні штрафивід імені Фонду надано керівникам виконавчої дирекції Фонду, його заступникам, керівникам робочих органів виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступникам, Балаклійський РЦЗ направив до Харківського обласного центру зайнятості звернення № 983 від 14.10.04 р. про прийняття рішення простягнення недоїмки та фінансових санкцій.

01.11.04 р. Харківський обласний центр зайнятості виніс розпорядження № 377 про застосування фінансових санкцій та перерахування коштів, яким зобов'язав відповідача в десятиденний термін з дня отримання цього розпорядження перерахувати до Фонду заборгованість по страховим внескам та пеню. Це розпорядження було відправлено відповідачу рекомендованим листом від 03.11.04 р. і отримано відповідачем.

Як свідчать матеріали справи це розпорядження відповідачем не було оскаржено, але й не було виконано.

В акті звірки від 26.07.05 р. відповідач визнає недоїмку за період з 01.01.01 по 01.07.04 р. в сумі 20248,82 грн.

Причиною спору в даній справі є питання щодо звільнення відповідача від сплати  страхових  внесків  до  Фонду  загальнообов'язкового  державного  соціального врахування на випадок безробіття в наслідок форс-мажорних обставин, що склалися в його господарстві станом на 27.05.03 р.

Як зазначалося вище, правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом № 1533, який набрав чинності з 01.01.2001 р.

Відповідно до статті 34 цього Закону забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов'язків Фонду.

Відповідно до преамбули Закону № 2181 (зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 20.02.2003 р. № 550-ІУ) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій,  що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Згаданим Законом України від 20.02.2003 р. № 550-ІУ „Про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до числа контролюючих органів віднесено органи Фондів загальнообов'язкового соціального страхування - стосовно внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у межах компетенції цих органів, встановленої законом (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону № 2181).

З огляду на викладене, після набрання чинності зазначеним Законом України від 20.02.2003 р. № 550-ІУ, тобто після 26.03.03 р., не сплачені в строк страхові внески до фондів загальнообов'язкового соціального страхування підпадають під ознаки податкового боргу в розумінні пункту 1.3 статті 1 Закону № 2181, а на погашення зобов'язань зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування поширюється дія Закону № 2181.

Проте, якщо сільськогосподарське підприємство вважало заборгованість зі страхових внесків безнадійною, воно не позбавлене було права й можливості порушити у встановленому порядку питання про списання цього боргу уповноваженим на це державним органом, а в разі відмови або ухилення останнього від такого списання оскаржити відповідні дії чи бездіяльність.

Між тим відповідачем не надано доказів списання заборгованості зі сплати підприємством страхових внесків до Фонду, а тому його посилання на пункт 18.2 статті 18 Закону № 2181 в даному випадку є безпідставним, оскільки підпунктом 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону № 2181 списання безнадійного податкового боргу віднесено до виключної компетенції податкових органів.

За відсутності доказів списання наявної заборгованості суд дійшов висновкупро необхідність стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 80672,97 грн., в т.ч. пені в сумі 3578,00 грн., є правомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання суми заборгованостівідповідачем не суперечить законодавствутане порушує чиї-небудь права,свободи або інтереси, у зв’язку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання щодо надання відповідачу розстрочення виконання судового рішення та заслухавши думку представників органу податкової служби, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 94, 112, 136, 160, 161, 162, 163, 167, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд –

постановив:

Позов  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до СТОВ «Протопопівське» про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з СТОВ «Протопопівське» (64281, Харківська область, Балаклійський р-н, с. Протопопівка, р/р 26001301750303 у ФАКБ «Національний кредит», МФО 350705, код ЄДРПОУ 00708822) 80672,97 грн. прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 77094,97 грн. та нарахованої пені 3578,00 грн. на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості.

Розстрочити сплату заборгованості на 8 місяців до 1 грудня 2008 року: квітень 2008р. - 3000 грн.; травень 2008р. - 3000 грн.; червень 2008р. - 3000 грн.; липень 2008р. - 10000 грн.; серпень 2008р. - 10000 грн.; вересень 2008р. - 10000 грн.; жовтень 2008р. - 10000 грн.; листопад 2008р. - 31672,97 грн. 

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 02.04.2008 р.

Суддя                                                                                                         П'янова Я.В.