Постанова № 18117058, 31.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011                                                                                           № 30/337

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Синиці О.Ф.

суддів:           Баранця О.М.

          Пашкіної С.А.

при секретарі:           Кулачок О.А.

За участю представників:

від прокуратури –Фединяк Н.Е.-помічник прокурора,

від позивача –Палій Є.В.,

від відповідача 1–Пірогова О.Б.,

від відповідача 2 – Тараба Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного

підприємства “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит” б/н від 16.06.2011

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2011

у справі № 30/337

за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в

особі Київської міської ради

до 1- Головного управляння комунальної власності м. Києва виконавчого

органу Київської міської ради (КМДА), м. Київ

2- приватного підприємства “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”, м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2011 (суддя Ващенко Т.М.) задоволено позов прокурора Деснянського району міста Києва поданого в інтересах держави в особі Київради до відповідачів – головного управління комунальної власності міста Києва (КМДА) та приватного підприємства “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит” про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого призначення із застосуванням двосторонньої реституції. Позов і рішення суду мотивовані продажем комплексу за заниженою ціною.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”, як покупець, вважає купівлю-продаж такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а обґрунтування щодо заниженої ціни невідповідним як дійсній вартості об’єкта так і нормам права.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечив, вважаючи рішення обґрунтованим за мотивами викладеними судом.

Представник Київради підтвердив, що її рішенням 7 сесії 24 скликання “Про Програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки” від 18.03.2004 №100/1310 та додатку №2 до рішення затверджено до приватизації шляхом викупу цілісного майнового комплексу “Дитячий оздоровчий комплекс “Космос” підприємством “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”.

Рішенням у справі №3/268 від 28.10.2008 господарським судом міста Києва, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2009 відмовлено прокурору у визнанні нечинним п. 43 додатку до рішення Київради від 16.03.2006 №214/3305 стосовно приватизації комплексу.

Представник Головного управління комунальної власності міста Києва (КМДА) вказує на те, що приватизація проведена у відповідності до чинного законодавства, що оцінка майна проводилась спеціалізованим підприємством і відповідний висновок затверджено за правилами п.17, 18 Методики начальником ГУ комунальної власності м. Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до “Програми приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки” затвердженою Київрадою 18.09.2004 та відповідно проведеною процедурою між Головним Управлінням комунальної власності м. Києва (КМДА) та ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит” укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, який розташований в м. Києві, 11 квартал Броварського лісництва, літ. “А”, “Б”, “Т”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “И”, “К”, “Л”, “М”, “Н”, “О”.

Відповідно до висновку незалежного оцінювача вартість майна, що підлягає приватизації становить 4619016грн. За таку суму спірне майно і було продано за умовами договору від 21.12.2007.

25.08.2010 ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит” отримав сертифікат відповідності введення в експлуатацію оздоровчого комплексу після реконструкції.

Таким чином, на час розгляду скарги спірний об’єкт у відповідності до цільового призначення є функціонуючим.

Посилання заявника позову про визнання договору купівлі-продажу майнового комплексу недійсним не ґрунтуються на нормах приватизаційного права. Балансова вартість майна, яка визначалась в період оренди спірного комплексу, для обрахування орендної плати, не має відношення до приватизації, при якій майно реалізовується по дійсній вартості. Економічна природа вартості майна і орендної плати є різною, тому посилання на договір оренди є надуманим. Ні прокурор, ні жодна із сторін не навела норму права, яка б в оцінці вартості майна встановлювала залежність від умов оренди. Ціна майна, визначена незалежним оцінювачем, ніким не оспорена на об’єктивність, кошти державою одержані, прокуратура не стверджує, що будь-яке порушення у визначенні ціни договору допустило ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”, прокуратурою відповідачем 2 у справі визначено і Головне Управління комунальної власності м. Києва.

При цьому доречно зазначити, що за судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права і частиною національного законодавства, є неприпустимим визнання недійсним договору згідно якого покупець отримав майно від держави, але в подальшому позбавляється цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон. (Рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 CASE OF STRETCH v. THE UNITED KINGDOM, Постанова Вищого господарського суду України від 23.01.2007 №47/83).

Таким чином, господарський суд міста Києва приймаючи рішення у справі застосував норми про оренду, які не регулюють правовідносини з приватизації, зробив помилкові висновки щодо ціни, як істотної умови договору, при тому, що ціна була встановлена за відповідною процедурою державним органом і незалежним оцінювачем, та прийняв незаконне рішення щодо власності ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2011 у справі №30/337 скасувати.

2. В позові відмовити.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь приватного підприємства “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит” (01003, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, код ЄДРПОУ 30635253) 42 (сорок дві) грн.50коп. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

5. Справу № 30/337 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Синиця О.Ф.

Судді                                                                                          Баранець О.М.

                                                                                          Пашкіна С.А.