Рішення № 18116395, 30.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1661/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 2308 від 11.0510 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. у м/с.

ВСТАНОВИВ: Приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін", у якій просить стягнути суму 100000 грн. 00 коп. заборгованості по договору № 4/09 про надання інформаційно-консультаційних послуг, посилаючись на таке.

Відповідно до письмового Договору № 4/09 від 01 лютого 2009 року «Про надання інформаційно-консультаційних послуг» та Акту здачі-приймання робіт від 01 грудня 2009 року (який є додатком до вищезгаданого договору). Відповідач має непогашене боргове зобов'язання перед Позивачем по сплаті йому 100 000 (сто тисяч гривень 00 коп.).

Позивач надавав послуги Відповідачу по встановленню ринку та заготівлі сировини для виробничого процесу Відповідача, та встановлення ринку збуту готової продукції.

Відповідно до п.4.1 даного договору за послуги надані Позивачем Відповідачу, Відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг на підставі Акту здачі - приймання наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача в 10- ти денний термін після підписання даного Акту.

ТзОВ "Ливарно-механічний" завод "Ісполін" вважає вимоги позивача безпідставними та заперечує наявність боргу перед Позивачем на підставі господарського договору № 4/09 від 01.02.2009 року "про надання інформаційно-консультаційних послуг", оскільки кредиторська заборгованість перед ПП ОСОБА_1, в тому числі на суму 100 000 гривень, відсутня, в зв'язку з чим, Відповідач розглянувши пропозицію укладення угоди про зарахування зустрічних грошових вимог на суму 51250 гривень, які були перераховані в рахунок майбутньої поставки будівельних матеріалів та сировини, не погодив її.

Зазначає, що господарський договір № 4/09 від 01.02.2009 року "про надання інформаційно - консультаційних послуг" та акт здачі-приймання робіт від 01.12.2009 року, як додаток вказаного договору на підприємстві відсутні. За поясненнями ОСОБА_4, який був генеральним директором станом на 01.02.2009 року та 01.12.2009 року, договір з ПП ОСОБА_1 № 4/09 від 01.02.2009 року не укладався, роботи по акту № 01 від 01.12.2009 року не проводились.

Заслухавши пояснення представників сторін давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на таке.

01.02.09 р. СПД ОСОБА_1 та ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним якщо сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Згідно п.3 цієї ж статті сторони зобов'язані в будь-якому випадку погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Усупереч зазначеній нормі указаний договір не містить інформації про ціну та предмет, відтак, суд розглядає його як неукладений.

Як на підтвердження наданих послуг за договором позивач посилається на акт здачі-приймання наданих послуг №1 від 01.12.09 р.

Проте, указаний акт складений на виконання умов договору від 01.02.09 р., який є неукладеним.

До того ж, акт від 01.12 09 р. є неконкретизованим, не пояснює у чому саме полягають надані послуги, не містить відомостей щодо способу визначення ціни, тарифів за якими могла скластись така ціна і відповідно загальна вартість послуги.

Відтак, указаний акт не підтверджує факт надання послуг, а інші докази, які суд може розцінити як належні та допустимі, не надані.

Крім того, господарський договір № 4/09 від 01.02.2009 року "про надання інформаційно-консультаційних послуг" та акт здачі-приймання робіт від 01.12.2009 року, як додаток вказаного договору на підприємстві відсутні. За поясненнями ОСОБА_4, який був генеральним директором станом на 01.02.2009 року та 01.12.2009 року, договір з ПП ОСОБА_1 № 4/09 від 01.02.2009 року не укладався, роботи по акту № 01 від 01.12.2009 року не проводились.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення складений: " 01" вересня 2011 року.