Рішення № 18116370, 31.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2011 р.

Справа № 3/17-2855-2011

За позовом: Приватного підприємства "САНТІМ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ"

про стягнення 34093,13 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач –Приватне підприємство "САНТІМ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" 34093,13 грн., з яких 32889,40 грн. сума основного боргу, 1203,73 грн. нараховані відсотки за користування грошовими коштами.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видана станом на 04.08.2011 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

16.03.2010р., 06.05.2010р., 11.05.2010р. та 12.05.2010р. Приватним підприємством "САНТІМ" на підставі платіжних доручень № 1340, № 1514, № 1524, №1530 перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" (код 25285297) платежами на суму 17377,89 грн., 5718,26 грн., 4642,92 грн. та 5150,33 грн. грошові кошти на загальну суму 32889,40 грн. з призначенням платежу оплата за товар згідно накладних від 09.02.2010р., від 20.04.2010р., від 07.04.2010р. та від 12.04.2010р.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, сплачені грошові кошти призначались Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Україна”, однак були помилково перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ", з яким у позивача також були договірні відносини. В підтвердження вказаним обставинам позивачем залучено до матеріалів справи видаткові накладні за період з 09.02.2010р. по 27.04.2010р., що засвідчують поставку товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Україна” позивачу, за який позивач повинен був розрахуватись.

Натомість, як встановлено судом, між позивачем - Приватним підприємством "САНТІМ" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" існували договірні стосунки поставки за договором № 3515 від 08.01.2008р., відповідно до п. 8.1 якого, дія договору поширювалась з 08.01.2008р. до 31.12.2008р.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, грошові кошти у сумі 32889,40 грн. перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" помилково та з вказаним суб’єктом господарської діяльності господарських правовідносин у даний період у позивача не виникало.

З письмових пояснень, наданих суду позивачем, вбачається, що Приватне підприємство "САНТІМ” неодноразово зверталось до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, в підтвердження чого надано суду претензії від 20.12.2010р. та від 03.03.2011р. надіслані на адреси м. Київ, вул. І. Лепсе, 8 та м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а, відповідно. Однак, позивачем не надано суду доказів отримання вказаних претензій представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ". Натомість, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданої станом на 04.08.2011 року, починаючи з 18.05.2010р. місцезнаходженням відповідача є м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-а.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю у відповідача правових підстав для набуття грошових коштів у сумі 32889,40 грн., помилково сплачених позивачем та направлено на стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" 34093,13грн., з яких 32889,40 грн. сума основного боргу, 1203,73 грн. нараховані відсотки за користування грошовими коштами, нараховані позивачем починаючи з травня 2010р.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події. Положення глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією з сторін у зобов’язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1212 глави 83 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно; особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з пояснень представника позивача та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами, грошові кошти, перераховані позивачем на рахунок відповідача, отриманні останнім без достатньої правової підстави.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв’язку з тим що відповідачем не наведено суду законних підстав для набуття грошових коштів, грошові кошти, перераховані позивачем, з урахуванням вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України, підлягають поверненню відповідачем, як безпідставно одержані, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" 32889,40 грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Щодо решти позовних вимог у справі про стягнення 1203,73 грн. нарахованих відсотків за користування грошовими коштами, нарахованими позивачем починаючи з травня 2010р. суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

В силу вимог п. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Під час розгляду справи, суду не надано доказів, що засвідчують пред’явлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" письмової вимоги у розумінні положень ст. 530 ЦК України, у зв’язку з чим висновок позивача про допущене відповідачем прострочення у поверненні безпідставно одержаних коштів є необґрунтованим.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення 1203,73 грн. нарахованих відсотків за користування грошовими коштами стягненню з відповідача не підлягають і суд відмовляє в їх задоволенні.

Враховуючи наведене, позовні вимоги задовольняються судом частково, в частині стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" 32889,40 грн. суми основного боргу, а в іншій частині позовних вимог про стягнення 1203,73грн. нарахованих відсотків за користування грошовими коштами суд відмоляє.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 330,71грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,92грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75,82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-а, код 2528597; р/р 26006027247761 в Шевченківському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) на користь Приватного підприємства "САНТІМ" (04075, м. Київ, вул. О. Теліги, 35-г, кв. 28; код 33945706; р/р 2600700870165 в АКБ „Правекс-Банк”; МФО 321983) 32889 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 40 коп. основного боргу, 330 (триста тридцять) грн. 71 коп. державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В іншій частині позову –відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2011 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.