Рішення № 18115309, 04.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2011Справа №5002-16/2216-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул.. Училищна, б.42-А, ідентифікаційний код 03348117) в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» (97400, м. Євпаторія, вул.. Будівельників, б.3, ідентифікаційний код 26085488 )

До відповідача Приватного підприємства «Агротєм» (97420, м. Євпаторія, шосе Чорномоське, б.28, ідентифікаційний код 25125375)

Про стягнення 4214,13 грн.

Суддя ГС АР Крим М. О. Білоус

представники:

Від позивача ОСОБА_1. представ., дов. № 441 від 13.10.2011р.

Від відповідача - не зявився

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Агротєм», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки природного газу № 5 від 27.12.2010р. у розмірі 4131,15 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 69,40 грн. та 3% річних у розмірі 13,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по повній та своєчасній оплаті вартості поставленого за договором № 5 від 27.12.2010 р. природного газу, через що заборгованість Приватного підприємства «Агротєм» перед Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» складає 4131,15 грн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.06.2011р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» було замінено на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» у звязку зі зміною найменування.

Заявою від 19.07.20110р. позивач збільшив розмір позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача збільшений розмір пені у сумі 178,71 грн. та 3% річних у сумі 34,97 грн. надана заява була залучена судом до матеріалів справи.(а.с.83-84)

У судовому засіданні 04.08.2011р. позивач підтримав свої збільшені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, а також надав докази направлення уточненої заяви на адресу відповідача та акти від 01.03.2011р. та від 01.04.2011р, які свідчать про відмову відповідача від отримання акти прийму передачі природного газу.

Вказані документи були залучений судом до матеріалів справи.

Відповідач явку представника до судового засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, документів не надав, як і раніш про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою поштою, про що свідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомленні. (а.с.79)

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Крім цього, явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

27.12.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (Постачальник) в особі начальника Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» та Приватним підприємством «Арготєм» (Споживач) в особі директора був укладений договір поставки природного газу, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобовязується у 2011 році поставити, а Споживач зобовязується прийняти та сплатити у строки та у порядку, визначеному договором, природний газ на обєкти газоспоживання, які вказані у реєстраційній картці споживача у обсязі, визначеному у п.1.2. Договору (а.с.6-8)

Відповідно до п..1.2 Договору обсяг газу, указаний у п.1.1., є орієнтовним.

У випадку необхідності відхилення від заявленого у п.1.1 Договору обсягу газу в місяць споживання, Споживач за 15 днів до закінчення місяця споживання письмово узгоджує з Постачальником корегування обсягів газу у сторону збільшення або зменшення.

Згідно з п. 2.1 Договору, поставка газу проводиться у межах сплачених обсягів газу у відповідності з п.6.5. Договору. При ненадходженні коштів від Споживача Постачальник вправі не здійснювати відпустку газу.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Постачальник поставляє газ Споживачу от ГРС до комерційного вузла обліку.

Про місячний обсяг отриманого газу у строк до 2-го числа місяця, наступного за звітним, складається акт приймання передачі газу., підписаний представником Постачальника та Споживача та скріплений печатками, який у своє чергу, є підставою для остаточних розрахунків сторін.

Пунктом 6.2. Договору (у редакції додаткової угоди № 1-П/11 від 19.01.2011р.) сторонами узгоджено, що з 01 січня 2011 року ціна за 1000 куб.м. поставленого природного газу з урахуванням цільової надбавки у розмірі 2%, тарифів на постачання та транспортування розподільними газопроводами ВАТ «Кримгаз», тарифів на транспортування газу магістральними газопроводами ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ДК «Укртрансгаз» складає 2595,74 грн., крім того ПДВ 20% - 519,15 грн., усього 3114,89 грн. (а.с.9)

Відповідно до п.11.1 Договір вступає у силу з моменту підписання та діє у частині постачання газу з 01.01.2011р. до 31.12.2011р., а у частині розрахунків за постачання газу до повного їх здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» був поставлений відповідачу природний газ на загальну суму 7363,60 грн., що підтверджується актами прийому здачі від 31.01.2011р, від 28.02.2011р та від 31.03.2011р. (а.с.11-13)

Акт від 31.01.2011р. був підписаний відповідачем із запереченнями, але, суд враховує положення п.5.3. Договору.

Разом з тим, два акта від 28.02.2011р. та від 31.03.2011р. не були підписані з боку Приватного підприємства «Агротєм», про що 01.03.2011р. та 01.04.2011р. Євпаторійським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» були складені акти. (а.с…..)

Частина суми за спожитий природний газ була сплачена відповідачем у добровільному порядку на загальну суму 2837,14 грн., що підтверджується банківськими виписками. (а.с.87-89)

Таким чином несплаченою залишилася сума у розмірі 4131,15 грн., яка утворилась за період з січня 2011р. по березень 2011р., та яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Обєми природного газу, спожитого відповідачем, розраховуються згідно з п.3.2. Договору та Методики визначення виробничо технологічних витрат природного газу під час його транспортування технологічними мережами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003р. № 264.

Так, згідно методики на час укладення Договору № 5 у відповідача було здійснено замір довжини та діаметрів газопроводів, про що був складений акт обстеження газопроводів та споруд на мережах сторонніх організацій від 28.12.2010р.. та підписаний директором ПП «Агротєм» Сабітовим В.Г.(а.с.13)

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого йому природного газу за договором поставки №5 від 27.12.2010р. та вимоги позивача засновані на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Причому, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 7.2. Договору від 27.12.2010 р. сторони передбачили, що у випадку порушення умов п.6.10. договру, споживач погашає Постачальнику заборгованість увідповідності зі ст.625 ЦК України, а також сплачує пеню у розмірі подвійної обілкової ставки НБУ від суми заборгованості за несвоєчасний остаточний розрахунок за кожен день просрочки

Перевіривши уточнений розрахунок пені позивача за період з 06.04.2011р. по 17.07.2011р. в сумі 178,71 грн., суд приходить до висновку щодо правильного його обчислення.

Уточнений розрахунок позивача в частині нарахування 3% річних за цей же період у сумі 34, 97 грн. здійснений вірно, а тому також підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4344,83 грн., з яких 4131,15 грн. основного боргу, пені у сумі 178,71 грн. та 3% річних у розмірі 34,97 грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд також приймає до уваги що відповідач не надав своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову та доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 4131,15 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агротєм» (97420, м. Євпаторія, шосе Чорномоське, б.28, ідентифікаційний код 25125375) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул.. Училищна, б.42-А, ідентифікаційний код 03348117) в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» (97400, м. Євпаторія, вул.. Будівельників, б.3, ідентифікаційний код 26085488 ) 4344,83 грн., з яких 4131,15 грн. основного боргу, пені у сумі 178,71 грн. та 3% річних у розмірі 34,97 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.