Ухвала суду № 18114789, 16.08.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16633/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Дурицької О.М.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Київської регіональної митниці на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач»до Київської регіональної митниці, третя особа Міністерство охорони здоровя України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач»звернулися в суд з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці, третя особа Міністерство охорони здоровя України, про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 12 листопада 2010 року №196, №197, та №198.

При розгляді даної справи ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року зупинено провадження по справі до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №2-а-898/11/2670 за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач»до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці Буряк Т.В. щодо скасування рішення від 29 грудня 2009 року №КТ-100-3077-09.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відновлення провадження у справі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправомірність та незаконність оскаржуваного рішення, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі, з яким погоджується апеляційна інстанція з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 22 жовтня 2010 року №25/10/100000000/04653147 «Позапланової документальної перевірки дотримання державними підприємством для постачання медичних установ «Укрмедпостач»законодавства України з питань митної справи за період з 30.12.2009 року по 05.02.2010 року.

Предметом спору у справі №2-а-16633/10/2670 є визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків Акта перевірки, які прийняті у зв'язку зі скасуванням рішення Київської регіональної митниці від 29 грудня 2009 року №КТ-100-3077-09, в свою чергу, протиправність дій щодо скасування вказаного рішення є предметом спору у справі №2-а-898/11/2670.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи.

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини, апеляційна інстанція дійшла висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при перевірці матеріалів справи допущені порушення норми процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 167, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Київської регіональної митниці - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.08.2011 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Дурицька О.М.

Борисюк О.М.