Постанова № 18113865, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2011 року 11:24 № 2а-3745/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМалого колективного підприємства "Власта"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

проскасування податкових повідомлень - рішень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3519/9/10 від 06.07.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Мале колективне підприємство "Власта" (далі позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі відповідач, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 11.11.2010 р. № 0032041520/0, від 15.12.2010 р. № 0032041520/1, від 04.04.2011 р. № 0032041520/2, від 10.11.2010 р. № 0020881510/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем було безпідставно прийнято податкові повідомлення-рішення за неподання у встановлений строк податкових декларацій, оскільки рішеннями судів, які набрали законної сили визнано протиправними рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про невизнання як податкової звітності податкові декларації позивача за невчасне подання яких, прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем правомірно, що податкова звітність позивача містила недоліки, що унеможливило її прийняття, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд встановив наступне.

Мале підприємство "Власта" перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва та є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 35615020, копія якого наявна в матеріалах справи.

Я вбачається з матеріалів справи відповідачем проведено невиїздні документальні перевірки позивача щодо своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірок складено Акт від 22.10.2010 р. № 8064, яким встановлено порушення позивачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон), а саме: не подано декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р. та Акт № 8313-15/21589497 від 27.10.2010 р., яким встановлено неподання позивачем декларацій з податку на додану вартість за липень-вересень 2010 р.

На підставі зазначених актів перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0020881510/0 від 10.11.2010 р., яким на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. та № 0032041520/0 від 11.10.2010 р. відповідно, яким нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішенням відповідача, позивач скористався правом їх адміністративного оскарження.

Не погоджуючись із висновками органів податкової служби за наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Підпунктом 4.2.2. пункту 4.2. ст. 4 Закону встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до пп. 5.2.1., 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно пп. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

При цьому пп. 5.2.3, 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону встановлено, що заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями відповідача у формі листів № 21462/10/28-011 від 10.08.2010 р., № 22488/10/28-011 від 21.08.2010 р., № 27535/10/28-011 від 30.09.2010 р. та № 29853/10/28-011 від 21.10.2010 р. не визнано податкові декларації позивача за 1 півріччя 2010 р. та за липень-вересень 2010 р. та запропоновано повторно подати податкові декларації.

Не погоджуючись з заначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся з відповідними позовними заявами до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 р., визнано протиправними рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про невизнання як податкової звітності малого колективного підприємства «Власта»: декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, викладене у формі листа від 10.08.2010 р. № 21462/10/28-04, податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, викладене у формі листа від 21.08.2010 р. № 22488/10/28-04, податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, викладене у формі листа від 30.09.2010 р. № 27535/10/28-04. Зобовязано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва провести в електронних базах податкової звітності податкові декларації Малого колективного підприємства «Власта»:декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, подану 20.07.2010 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, подану 20.08.2010 р., податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, подану 17.09.2010 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 р. визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про невизнання як податкової звітності Малого колективного підприємства «Власта»: декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, викладене у формі листа від 21.10.2010 р. № 29853/10/28-011, декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, викладене у формі листа від 24.11.2010 р. № 34783/10/28-011, декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, викладене у формі листа від 21.12.2010 р. № 36734/10/28-011. Зобовязано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва перенести до електронних баз податкової звітності показники поданих Малим колективним підприємством «Власта»декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року.

Зважаючи на те, що письмові повідомлення про невизнання звітності з пропозицією подати нову декларацію, відповідно до положень пп. 4.1.2. Закону, є формою рішення податкової служби, яке може бути оскаржено в порядку апеляційного узгодження, яке, відповідно до пп. 1.20 Закону, включає в себе процедури адміністративного (в системі органів ДПС) або судового оскарження та те, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає, що зазначені вище рішення відповідача у формі листів про невизнання податкової звітності позивача на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не були узгодженими, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Малого колективного підприємства "Власта" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 11.11.2010 р. № 0032041520/0.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 15.12.2010 р. № 0032041520/1.

4. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 04.04.2011 р. № 0032041520/2.

5. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 10.11.2010 р. № 0020881510/0.

6. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Малого колективного підприємства "Власта" (код ЄДРПОУ 21589497) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 18.08.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 22.08.2011 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко