Постанова № 18113864, 15.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2011 року № 2а-8802/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державної податкової інспекції у Самбірському районі

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006351700 від 03.06.2011 за участю :

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-218д від 13.04.2011)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Самбірському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006351700 від 03.06.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГПУ "Львівгазвидобування" Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", на якому проводилась перевірка, до 28.04.2011 було філією Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", однак з 28.04.2011 внесено запис про закриття відокремного підрозділу - філії ГПУ "Львівгазвидобування" Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та в періоді за який проводилась перевірка Податковий кодекс, ще не вступив в дію, а тому позивачем не могло бути допущено порушення пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні. Також позивач посилався на те, що автомобілі паливозаправники відносяться до категорія "автомобілі спеціального призначення", а не до категорії "автомобілі вантажні".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем було виправлено недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.08.2011.

У судовому засіданні 15.08.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

У судове засідання 15.08.2011 представник відповідача не з'явився, 11.08.2011 через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він просив у задоволенні позовних вимог відмовити та розглядати справу без його участі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовую тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено невірне віднесення транспортних засобів до товарних позицій згідно з вимогами УКТЗЕД, а саме автомобілі - цистерни (паливо заправники) були віднесені до товарної позиції "автомобілі спеціального призначення", у той час, як повинні були бути віднесені до товарної позиції "автомобілі вантажні", в результаті чого було застосовано невірні ставки податку та допушено порушення статтей 3 та 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення - рішення №0006351700 від 03.06.2011

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Львові було проведено планову виїзну перевірку ГПУ "Львівгазвидобування" Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010.

Перевіркою встановлено невірне віднесення транспортних засобів до товарних позицій згідно з вимогами УКТЗЕД, а саме автомобілі - цистерни (паливо заправники) були віднесені до товарної позиції "автомобілі спеціального призначення", у той час, як повинні були бути віднесені до товарної позиції "автомобілі вантажні", в результаті чого було застосовано невірні ставки податку та порушено статті 3 та 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

За результатами перевірки складено акт № 439/23-2/25560533 від 06.05.2011 на підставі якого Державною податковою інспекцією у Самбірському районі винесено податкове повідомлення - рішення № 0006351700 від 03.06.2011, яким за порушення пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України філії Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромисловому управлінню "Львівгазвидобування" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з підприємств, організацій власників транспортних засобів, самохідних машин, механізмів на загальну суму 672,50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 538.00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 134,50 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням № 0006351700 від 03.06.2011, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Дочірня компанія "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У податковому повідомленні - рішенні №0006351700 від 03.06.2011 зазначено, що воно винесено на підставі акту перевірки № 439/23-2/25560533 від 06.05.2011, яким встановлено порушення пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Перевірка позивача проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, а отже до спірних правовідносин в частині, що стосується вчинення правопорушення та застосування санкцій за його вчинення мають застосовуватись норми Законів України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" та "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", які були чинні в період за який проводилась перевірка.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було безпідставно зазначено у податковому повідомленні - рішенні № 0006351700 від 03.06.2011, що позивачем порушено пункт 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, оскільки в періоді, за який проводилась перевірка він не набув чинності.

Пунктом 116.1 статті 116 Податкового кодексу України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що контролюючий орган може винести податкове повідомлення - рішення тільки платнику податків, до яких відносяться фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною першою статті 40 зазначеного Закону встановлено, що державний реєстратор у день державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до статей 36 - 39 цього Закону зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Відповідно до листа Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/2688-3 від 07.06.2011, яким на запит Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого державну реєстрацію припинення філії Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислове управління "Львівгазвидобування" проведено 28.04.2011.

Податкове повідомлення - рішення №0006351700 від 03.06.2011, яким філії Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромисловому управлінню "Львівгазвидобування" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з підприємств, організацій власників транспортних засобів, самохідних машин, механізмів, було винесено відповідачем 03.06.2011, а отже вже після припинення філії Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислове управління "Львівгазвидобування".

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що у відповідача не було правових підстав для винесення податкового повідомлення - рішення №0006351700 від 03.06.2011, оскільки зазначене податкове повідомлення - рішення було винесено щодо відокремленого підрозділу юридичної особи, державну реєстрацію якого було припинено, тобто якого вже юридично не існувало.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до змісту податкового повідомлення - рішення №0006351700 від 03.06.2011 воно винесено за порушення норми Податково кодексу України, який на момент вчинення правопорушення не набрав чинності та щодо відокремленого підрозділу юридичної особи, якого юридично не існувало, то суд дійшов висновку про те, що воно було винесено відповідачем неправомірно та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Самбірському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006351700 від 03.06.2011. - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Самбірському районі № 0006351700 від 03.06.2011

3.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Дочірньої компанії "Укгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 22.08.2011