Постанова № 18113705, 05.09.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Справа № 2-а-3103/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Анісімов О.В.,

при секретарі: Бабкіній О.В.,

за участю:

представників позивача - Алексєєвої Н.С., Розторгуєва О.В.

представника відповідача - Радіонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Хессенбір" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Приватне підприємство «Хессенбір» (далі по тексту позивач або ПП «Хесенбір») звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Херсонській області (далі по тексту відповідач або САТ ДПА) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2011 року, №210682-2121-32 в частині застосування фінансової санкції у розмірі 3400 грн. за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

Так, 30.03.2011 року посадовими особами САТ ДПА проведено фактичну перевірку бару «Soho», в якому здійснює підприємницьку діяльність ПП «Хессенбір», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку. Також в ході перевірки посадові особи відповідача зауважили, що в барі відсутня наочна інформація у вигляді табличок із текстом «Місце для куріння», «Куріння шкодить Вашому здоровю», «Куріння заборонено». При підписанні акту перевірки представники ПП «Хессенбір» не змогли прочитати текст, який був написаний в акті податковим інспектором від руки в графі «Перевіркою встановлено», оскільки він написаний нерозбірливим почерком. Зі слів осіб, які проводили перевірку та складали акт, в даній графі зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, також інспектори повідомили, що за таке порушення передбачена штрафна санкція у розмірі 1700 грн., про що буде винесено відповідне рішення.

14.04.2011 року на адресу ПП «Хессенбір» надійшло рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2011 року, №210682-2121-32, в якому зазначено, що на підставі акту перевірки №45/32/01/32125557 від 30.03.2011 року в діяльності позивача встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, №481/95-ВР (Закон №481), а саме необладнане спеціально відведене для куріння місце та нерозміщена наочна інформація, передбачена ст.15-2 цього Закону, а також зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку та тютюнових виробів. У звязку з цим, до ПП «Хессенбір» застосовано фінансові санкції у розмірі 3400 грн. за необладнання спеціального відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, а також у розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. застосовано за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка добровільно сплачено ПП «Хессенбір».

Із застосуванням до ПП «Хессенбір» фінансової санкції у розмірі 3400 грн. за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації позивач не погоджується, так як на виконання вимог Закону №481 в барі «Soho» наявний зал для тих, хто курить та зал для тих хто не курить. Над входом в кожний зал висить табличка з графічним знаком. Тобто ПП «Хессенбір» дотримано вимоги Закону №481 щодо обладнання місць для куріння.

Абзацом 10 ч.2 ст.17 Закону №481 визначено, що за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, до субєктів господарювання застосовується фінансова санкція 3400 грн.

Зі змісту вказаної норми Закону №481 вбачається, що фінансова санкція передбачена за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, тобто для застосування фінансової санкції повинні мати місце обидві обставини. Вважає, що якщо законодавець в даному разі мав на меті застосування штрафної санкції за порушення хоча б однієї з наведених вимог, то в Законі було б зазначено «за необладнання спеціально відведених для куріння місць та/або нерозміщення наочної інформації». В даному випадку має місце лише часткова відсутність наочної інформації, а саме, відсутні написи «Куріння заборонено!» та «Куріння шкодить Вашому здоровю!». Враховуючи викладене, вважає, що до ПП «Хессенбір» неправомірно застосовано фінансову санкцію за необладнання спеціально відведених для куріння місць те нерозміщення наочної інформації.

В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та обґрунтували їх відповідно до змісту позову. Крім цього, зауважили, що в матеріалах справи містяться фотографії, які підтверджують факт наявності спеціально відведених місць для куріння в барі «Soho» на момент перевірки та до неї. Під час перевірки директор ПП «Хессенбір» особисто показав представникам САТ ДПА таблички з написами «Зал для некурящих» та «Зал для курящих», які також містили відповідні графічні знаки.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, суду пояснила, що відповідно до ст.16 Закону №481 САТ ДПА, як органом, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснюється контроль за дотриманням субєкта господарської діяльності області норм вищезазначеного Закону та інших нормативно-правових актів України, які є обовязковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

30.03.2011 року посадовими особами САТ ДПА проведено перевірку бару «Soho», що належить ПП «Хессенбір». За результатами перевірки складено акт від 30.03.2011 року, №45/32/01/32125557, який відповідає вимогам розпорядчих документів ДПА України щодо проведення перевірки. Під час проведення перевірки в барі встановлено порушення вимог ст.15-2 Закону №481, а саме необладнано спеціально відведене для куріння місце та не розміщено наочну інформацію «Місце для куріння», «Куріння шкодить Вашому здоровю» та «Куріння заборонено», що безпосередньо відображено в акті перевірки. З даного приводу барменом ПП «Хессенбір» ОСОБА_4 30.03.2011 року були надані письмові пояснення, в яких зазначено, що «…Наочная информация будет розмещена в ближайшее время…». Згідно із ч.9 ст.17 Закону №481 до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 цього Закону у сумі 3400 грн.

У звязку з цим, начальником САТ ДПА прийнято рішення №210682-2121-32 про застосування до ПП «Хессенбір» фінансових санкцій в сумі 5100 грн., в тому числі 3400 грн. за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 Закону №481.

У звязку з цим у задоволенні позову просила відмовити.

В судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_5, яка повідомила, що працює головним бухгалтером ПП «Хессенбір» та була присутня 30.03.2011 року під час проведення перевірки САТ ДПА. Нею було підписано акт (довідка) №45/32/01/32125557 від 30.03.2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, однак при цьому сам акт вона не читала, так як почерк, яким він заповнявся був нерозбірливий. Акт на її вимогу читала ревізор-інспектор, яка проводила перевірку. Крім неї, під час перевірки були присутня бармен ОСОБА_4 та директор підприємства ОСОБА_2 На час перевірки, в приміщенні бару «Soho» було обладнано два зали - для курящих та для не курящих. На вході до цих залів містились таблички з написом «Зал для некурящих» та «Зал для курящих» з відповідними графічними знаками, які бачили ревізори-інспектори, що проводили перевірку.

Також, в судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_6, яка пояснила суду, що вона працює на посаді головного державного податкового ревізор-інспектора САТ ДПА та проводила 30.03.2011 року перевірку бару «Soho», який належить ПП «Хессенбір». Перевірка проводилась у відповідності до вимог чинного законодавства України у присутності директора підприємства, головного бухгалтера та бармена. В ході перевірки було, в тому числі, виявлено порушення вимог ст.15-2 Закону №481, а саме необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, що відображено в акті перевірки. Акт перевірки писався нею і на вимогу головного бухгалтера підприємства нею в слух зачитувався. На момент перевірки в приміщенні бару «Soho» були відсутні таблички з написом «Зал для некурящих» та «Зал для курящих» з відповідними графічними знаками, що також підтверджується поясненнями бармена ОСОБА_4

Крім цього, в судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_7., яка пояснила суду, що вона працює на посаді старшого державного податкового ревізор-інспектора САТ ДПА та проводила 30.03.2011 року перевірку бару «Soho», який належить ПП «Хессенбір». Перевірка проводилась у відповідності до вимог чинного законодавства України у присутності директора підприємства, головного бухгалтера та бармена. В ході перевірки було, в тому числі, виявлено порушення вимог ст.15-2 Закону №481, а саме необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, що відображено в акті перевірки. На момент перевірки в приміщенні бару «Soho» були відсутні таблички з написом «Зал для некурящих» та «Зал для курящих» з відповідними графічними знаками, що також підтверджується поясненнями бармена ОСОБА_4 Ніхто з адміністрації бару їй не показував таких табличок.

В ході судового засідання до суду в якості свідка викликалась бармен бару «Soho» ОСОБА_4 Однак остання до суду не зявилась у звязку з її перебуванням в декретній відпустці, про що повідомили представники позивача. У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без допиту свідка ОСОБА_4

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №616826 та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №099862 ПП «Хессенбір» зареєстроване як юридична особа та за КВЕД здійснює діяльність з виробництва пива, виробництва солоду, інші види оптової торгівлі, діяльність кафе. ПП «Хессенбір» належить бар «Soho», який знаходиться за адресою м. Херсон, на розі вул. Жовтневої революції, 47 та вул. Белінського, 23.

30.03.2011 року посадовими особами САТ ДПА (ОСОБА_6 та ОСОБА_7.) на підставі наказу №52-П від 28.03.2011 року та направлення №52 від 28.03.2011 року, відповідно до положень ст.80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку ПП «Хессенбір» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. САТ ДПА є органом, який видає ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а тому відповідно до ст.16 Закону №481 він уповноважений здійснювати контроль за дотриманням субєкта господарської діяльності норм вищезазначеного Закону та інших нормативно-правових актів України, які є обовязковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

За наслідками перевірки складено акт №45/32/01/32125557 від 30.03.2011 року, відповідно до змісту якого в діяльності позивача виявлено порушення вимог ст.ст.11,15-2 Закону №481, а саме зберігання алкогольних напоїв, які немарковані марками акцизного податку, а також необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

Акт перевірки підписаний головним бухгалтером ПП «Хессенбір» ОСОБА_5 без зауважень. Крім цього, до акту перевірки додано пояснення бармену бару «Soho» ОСОБА_4, якою визнаються викладенні в акті порушення та зазначається, що «…Научная информация будет розмещена в ближайшие дни…».

У звязку з цим, начальником САТ ДПА прийнято рішення 12.04.2011 року, №210682-2121-32 про застосування фінансових санкцій, відповідно до якого до ПП «Хессенбір» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.15-2 Закону №481 та 1700 грн. за порушення вимог ст.11 Закону №481, а всього на суму 5100 грн. У звязку з визнанням сторонами обставин, на підставі яких до ПП «Хессенбір» застосовано штраф у розмірі 1700 грн. та сплатою цього штрафу, суд відповідно до положень ч.3 ст.72 КАС України не досліджує правомірність його стягнення.

Суд вважає, що застосування з боку САТ ДПА до ПП «Хессенбір» фінансових санкцій у розмірі 3400 грн., за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації є законним, виходячи із наступного.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв» від 21.01.2010 року, №1824-VI внесено зміни до статті 15-2 Закону №481. Ці зміни, в т.ч. були спрямовані на досягнення соціального ефекту у вигляді закликання до здорового способу життя, через відображення негативного впливу куріння на стан здоровя людини. При цьому, цим Законом мав зменшиться вплив тютюнового диму на пасивних курців, які вимушені були його поглинати всупереч їх волі, у звязку з перебуванням в одному приміщенні разом з курцями.

Відповідно до ст.15-2 Закону №481 у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Відповідно до ст.17 Закону №481 за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону до субєкта господарювання застосовуються штраф у розмірі 3400 грн.

Перевіркою САТ ДПА встановлено, що в барі «Soho», який належить ПП «Хессенбір» на момент перевірки необладнане спеціально відведене для куріння місце та нерозміщена наочна інформація, передбачена ст.15-2 Закону №481, що підтверджується актом перевірки №45/32/01/32125557 від 30.03.2011 року, який підписаний без зауважень з боку представника позивача, поясненням бармену ОСОБА_4 та свідчень свідків зі сторони відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім цього, відповідно до змісту позову, пояснень представника позивача та свідчень свідка зі сторони позивача ОСОБА_5 в барі «Soho» була відсутня необхідна наочна інформації, передбачена ст.15-2 Закону №481, тобто позивачем визнається факт порушення ним вимог зазначеної статті в частині відсутності необхідної наочної інформації. За таких обставин, суд вважає, що позивач усвідомлюючи не виконував положення ст.15-2 Закону №481, в частині необхідності розміщення наочної інформації передбаченої цієї статтею, у звязку з чим не сприяв досягненню соціального ефекту у вигляді закликання до здорового способу життя, через відображення негативного впливу куріння на стан здоровя людини.

Щодо доводів позивача з приводу юридичної конструкції норми ст.17 Закону №481, в частині застосування штрафних санкцій за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, суд зазначає наступне.

Статтею 15-2 Закону №481 встановлені вимоги до спеціальних місць для куріння, зокрема такими є місця обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також в яких розміщена наочна інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. Як встановлено судом, що не заперечується представником позивача наочна інформація про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів в барі «Soho» була відсутня, тобто не була обладнано відповідно до вимог ст.15-2 Закону №481 спеціального місця для куріння, що свідчить про його відсутність.

Щодо пояснень представників позивача та свідчень свідка ОСОБА_5 відповідно до яких в барі «Soho» було обладнано два зали - для курящих та для не курящих, на вході до яких містились таблички з написом «Зал для некурящих» та «Зал для курящих» з відповідними графічними знаками, що підтверджується відповідними фотографіями, суд зазначає наступне.

Фотографії, які підтверджують наявність в певному приміщенні табличок з написом «Зал для некурящих» та «Зал для курящих» з відповідними графічними знаками, відповідно до електронного запису на них зроблені 25.12.2010 року та 18.12.2010 року, тобто за три місяці до моменту перевірки, що не свідчить проте, що вони були наявні на день перевірки. Зазначені таблички по своєму змісту не відповідають вимогам до наочної інформації передбаченої ст.15-2 Закону №481. Крім цього, у закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять, однак із зазначених фотографій це не вбачається. При цьому, суд зазначає, що відповідно до акту перевірки №45/32/01/32125557 від 30.03.2011 року, який підписаний без зауважень представником позивача ОСОБА_5, на момент перевірки в барі «Soho» не було обладнано спеціально відведене для куріння місце та нерозміщена наочна інформація. У звязку з цим, суд не приймає до уваги вище зазначенні пояснення представника позивача та свідчення свідка ОСОБА_5, яка своїм підписом в акті підтвердила відсутність спеціально відведеного для куріння місця та нерозміщення наочної інформації в барі «Soho».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що відповідач про справі довів правомірність свого рішення, тоді як позивач неналежно обґрунтував ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов приватного підприємства «Хессенбір» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2011 року, №210682-2121-32 в частині застосування фінансової санкції у розмірі 3400 грн. за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позову приватного підприємства "Хессенбір" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 вересня 2011 р.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 8.2.4