Постанова № 18113498, 18.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 липня 2011 р. № 2-а- 5121/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача Рожкової С. Г., ,

представника відповідача - Козлова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюм

про зобовязання виконати вимогу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд зобов'язати Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюм виконати вимогу від 17.03.2011 №113-15/598, а саме: забезпечити відшкодування до місцевого бюджету за кодом доходів "Інші надходження", на розрахунковий рахунок, відкритий в Ізюмському УДК ГУДКУ у Харківській області №31411535700012, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134350 проведених зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт ПП „Універсал" в сумі 2228,0 грн.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що позивачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюм, за результатами якої складений акт №113-20/029 від 12.03.2011 року, та пред'явлена відповідачу вимога від 17.03.2011 року за №113-15/598 щодо усунення порушень в строк до 17.04.2011р. Вказана вимога в частині відшкодування до місцевого бюджету за кодом доходів "Інші надходження", проведених зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт ПП „Універсал" в сумі 2228,0 грн. виконана відповідачем не була.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що суму коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 2228,0 грн. повинно відшкодувати ПП «Універсал», яке проводило ремонтні роботи при проведенні капітального ремонту СК «Локомотив»..

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності їх задоволенню, керуючись наступним.

Судом встановлено, що міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Ізюмському та Борівському районах, відповідно до п. 1.4.1.1 Плану контрольно - ревізійної роботи на І квартал 2011 року у термін з 15.02.2011р. по 12.03.2011р., було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюм за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р., 2010 рік та завершений звітний період 2011 року, в ході якої виявлені порушення фінансової дисципліни.

За результатами проведеної ревізії складений акт №113-20/029 від 12.03.2011 року, який підписаний посадовими особами управління без заперечень.

На підставі п.7 ст. 10 Закону України „Про державну-контрольно ревізійну службу в Україні" та п.46 постанови КМУ від 20.04.2006 р. №550 „Про застосування Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" відповідачу пред'явлена вимога від 17.03.2011 року за №113-15/598 щодо усунення порушень в строк до 17.04.2011р.

Згідно вимоги відповідач зокрема повинен забезпечити відшкодування до місцевого бюджету за кодом доходів "Інші надходження", на розрахунковий рахунок, відкритий в Ізюмському УДК ГУДКУ у Харківській області №31411535700012, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134350 проведених зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 2228,0 грн.

Вимога КРУ в Харківській області отримана відповідачем, оскаржена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939-XII, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На час розгляду справи судом відповідачем порушення в сумі 2228,0 грн. не усунуті.

Судом встановлено, що позивачем в ході вибіркової перевірки вартості виконаних ремонтних робіт Спортивного комплексу „Локомотив" встановлено їх завищення, а саме: згідно акту виконаних робіт за грудень 2009 року №1 в рядку 2. Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т повинно бути виключено зазначений вид робіт, як помилково включений до акту виконаних робіт, вартість робі в рядку 26. Улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів, рядку 27 виключити, в зв'язку з тим, що вартість зазначених робіт входить до розцінки рядку 23. Установлення віконних блоків із металопластику в кам'яних стінах, площею прорізу більше 2м2, рядку 24. Установлення віконних блоків із металопластику в кам'яних стінах, площею прорізу більше 3м2. Виходячи з вищезазначеного, фактично, загальна вартість робіт повинна складати в сумі 264461,0грн., розбіжність склала в сумі 2228,0грн, що призвело до проведення зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт, чим завдано установі матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму, та є порушенням Розділу 2.1.3 ДБН Д.2.4.-6.-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000 №201, п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV.

Судом з пояснень представників сторін та зібраних по справі письмових доказів встановлено, що вимога позивача не виконана в повному обсязі, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Твердження представника відповідача щодо того що суми коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 2228,0 грн. повинно відшкодувати ПП «Універсал», яке проводило ремонтні роботи при проведенні капітального ремонту СК «Локомотив», не приймається судом як підстава у відмови в задоволені позову, оскільки саме Управлінням з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюм було проведено зайві виплати бюджетних коштів.

Невиконання вимоги в повному обсязі є порушенням ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, якою передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання посадовими особами об'єкту, що ревізується чи перевіряється.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про правомірність позовних вимог КРУ в Харківській області щодо виконання вимоги від 17.03.2011 №113-15/598 та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюм про зобовязання виконати вимогу - задовольнити.

Зобов'язати Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюм виконати вимогу від 17.03.2011 №113-15/598, а саме: забезпечити відшкодування до місцевого бюджету за кодом доходів "Інші надходження", на розрахунковий рахунок, відкритий в Ізюмському УДК ГУДКУ у Харківській області №31411535700012, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134350 проведених зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт ПП „Універсал" в сумі 2228,0 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2011 року. <Текст ><Сума задоволення >

Суддя Д.В.Бездітко