Постанова № 18113190, 06.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р., 12 год. 30 хв. м. Львів № 2а-8270/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кравчука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,

представника позивача Закорчемний І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Жидачівському районі Львівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ТзОВ «Автосвіт» про стягнення податкового боргу в сумі 129565,60 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом в розмірі 129565,60 грн., в тому числі: недоїмка по поточних платежах - 13418,84 грн., основна сума 110232,71 грн., фінансові санкції 5734,81 грн., пеня 179,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті спору та доказів їх обґрунтування не надав, причини неявки до суду не повідомив. Оскільки процесуальні права відповідача на участь у судовому засіданні були забезпечені, Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позові, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ТзОВ «Автосвіт», зареєстроване як юридична особа Жидачівською районною державною адміністрацією 17.11.2003 року. ТзОВ «Автосвіт»взяте на облік платників податків ДПІ у Жидачівському районі 29.07.1998 року згідно довідки №736 від 08.07.2011 року №29.

17.03.2009 року ДПІ у Жидачівському районі Львівської області було складене податкове повідомлення рішення № 0001151501/0 на підставі акта проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки №204/15-0/30028617 від 16.03.2009 року щодо перевірки декларації з податку на додану вартість на суму податкового зобовязання у розмірі 116846 грн.

ДПІ у Жидачівському районі Львівської області було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/134 від 20 липня 2009 року на суму 116833,57 грн. та другу податкову вимогу № 2/146 від 25 серпня 2009 року.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У ст. 68 передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс Українивід 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі ПК України), Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед бюджетом виникла до 2011 р.

Закон України Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2181), яким податковий орган керувався при визначенні та нарахуванні суми боргу, втратив чинність з 01 січня 2011 року, згідно з Податковим кодексом Українивід 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99).

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011 року, а тому положення Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” застосовуються Судом при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконанння п.п 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ДПІ у Сихівському районі м. Львова було направлено на адресу платника податків:

-першу податкову вимогу від 20.07.2009р. № 1/134 на суму 116833,57 грн.;

-другу податкову вимогу від 25.08.2009р. №2/146 на суму 116833,57 грн.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобовязань є не узгодженою, оспорювалася в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи, Суд дійшов висновку, що згадане податкове зобовязання є податковим боргом. Відповідач не надав Суду доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростував вимог позивача, а тому податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то такі у справі відсутні, а тому з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт»(ідентифікаційний код 30028617, місцезнаходження: м. Жидачів, вул. Друкарська, 4) на користь бюджету податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 129001,25 гривень, з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин у розмірі 555,35 гривень, з комунального податку в розмірі 8,30 гривень; всього 129565 (сто двадцять девять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок за рахунок коштів на банківських рахунках.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2011 р.

Суддя В.М.Кравчук