Постанова № 18112938, 10.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року 12:10                               Справа № 2а-0870/5380/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач, просить стягнути з відповідача суму податкового боргу (штрафних санкцій) у розмірі 5671,05 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився надав суду клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, а також у своєму клопотанні уточнює позовні вимоги, та просить у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу – стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4898,85 грн., позов підтримує з підстав викладених у позові, просить розглянути справу без його участі.

          Відповідач у судове засідання не з’явився з неповажної причини. Судом були направлені ухвали та повістки суду, на юридичну адресу відповідача, проте поштова кореспонденція повернулася до суду із штампом «за спливом терміну зберігання». Таким чином суд вважає, що про час і місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

У зв’язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вирішив розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності, 26.05.1998 за №21030010001030703, за адресою: 69059, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач узятий на облік платників податків в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя 26.05.1998 за №47, що підтверджено довідкою ДПІ №15/7/29-035 від 13.01.2011.

Згідно даних особової картки платника податків та розрахунку, відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 4898,85 грн., а саме зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі виходячи з наступного.

03.06.2009 ДПІ у Комунарському районі проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт перевірки №0157/08/27/23-2675211933. Вказаним актом встановлені факти порушення п.11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, ч.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 №98/96-ВР.

На підставі вищезазначеного акту, винесено податкове повідомлення-рішення №0000108230 від 11.06.2009, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 540,50 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001092307/0 від 11.06.2009, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 208 грн.

Вказані податкові повідомлення–рішення отримані особисто відповідачем 11.06.2009 року, що підтверджується корінцями податкових повідомлень – рішень форми «С» які містяться в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкових повідомлень– рішень відповідачем не надано.

18.12.2009 ДПІ у Комунарському районі проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки №0443/08/27/23-2675211933. Вказаним актом встановлені факти порушення п.11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

На підставі вищезазначеного акту, винесено податкове повідомлення-рішення №0002672307 від 31.12.2009, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1756,25 грн.

Вказане податкове повідомлення–рішення було отримане особисто відповідачем 31.12.2009 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення – рішення форми «С» який містяться в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення відповідачем не надано.

14.05.2010 ДПІ у Комунарському районі проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки №0161/08/27/23-2675211933. Вказаним актом встановлені факти порушення п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

На підставі вищезазначеного акту, винесено податкове повідомлення-рішення №0001162307 від 26.05.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2394,10 грн.

Вказане податкове повідомлення–рішення було отримано особисто відповідачем 26.05.2010 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення – рішення форми “С» який містяться в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов’язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

          Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів, обов’язкових платежів на час виникнення податкового боргу), у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Комунарському районі застосовано заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме відповідачу була направлена:

          - податкова вимога форми “Ф” №332 від 03.03.2011.

Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п.п.95.1-95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів оскарження податкових вимог чи сплати суми боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки до цього часу від ФОП ОСОБА_1 сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 4898 грн. 85 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 161-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 4898 (чотири тисячі вісімсот дев’яносто вісім) гривень 85 коп. на розрахунковий рахунок 34128999700005, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу – податкова застава, отримувач – Державний бюджет Шевченківського району, ЄДРПОУ 34677119.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя           Ж.М.Чернова