Рішення № 18111779, 25.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2011 р.Справа № 4/58-35-28-11-17-23/16-10-710 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 89134594,24грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Погребна К.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №508-ГО/10 від 27.12.10р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №380/КВ-06 від 26.12.2006р. на суму 76189965,14грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.01.2010р. порушено провадження у справі №4/58.

28.01.10р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 77779732,23грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.02.2010р. справу №4/58 направлено за підсудністю до господарського суду Одеської області, в порядку ст.ст.15,17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2010р. справу №4/58 прийнято до провадження судді Степанової Л.В. з присвоєнням справі №4/58-23/16-10-710.

14.05.10р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 77779434,23грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2010р. строк розгляду справи було продовжено до 17.06.10р., в порядку ст. 69 ГПК України.

04.06.10р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 82662794,27грн.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 11.06.10р. справу №4/58-23/16-10-710 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Смелянець Г.Є., судді Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.10р. прийнято справу №4/58-23/16-10-710 до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Смелянець Г.Є., судді Петренко Н.Д.

16.06.10р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 82662794,27грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 16.07.10р. №178-р, у звязку з перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, здійснено заміну судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. на суддю господарського суду Одеської області Зуєву Л.Є. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді господарської справи №4/58-23/16-10-710 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 76189965,44грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.10р. справу №4/58-23/16-10-710 прийнято до колегіального розгляду та присвоєно справі №4/58-17-23/16-10-710.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.10р. по справі №4/58-17-23/16-10-710 позов залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.10р. по справі №4/58-17-23/16-10-710, ухвалу господарського суду Одеської області від 15.09.10р. у справі №4/58-17-23/16-10-710 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.10р. справу було прийнято до провадження судді Власова С.Г. з присвоєнням справі №4/58-11-17-23/16-10-710.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.10р. справу №4/58-11-17-23/16-10-710 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови суду від 16.12.10р. №362-р було визначено колегію суддів у складі: Власова С.Г., Меденцев П.А., Панченко Л.О. Головуючим колегії призначено суддю Власову С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. справу №4/58-11-17-23/16-10-710 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: Власова С.Г., Меденцев П.А., Панченко Л.О.

28.01.11р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 89134594,24грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2011р. строк розгляду справи було продовжено до 03.03.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2010р. розгляд справи було зупинено, та направлено повідомлення та матеріали справи до слідчих органів внутрішніх справ, в порядку ст.ст. 79, 90 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.11р. по справі №4/58-11-17-23/16-10-710 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 28.02.11р. про зупинення провадження у справі скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 26.04.11р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №4/58-11-17-23/16-10-710: головуючий суддя - Гуляк Г.І., судді: Дяченко Т.Г., Невінгловська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2010р. прийнято справу №4/58-11-17-23/16-10-710 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Гуляк Г.І., суддів Дяченко Т.Г., Невінгловська Ю.М., та присвоєно справі №4/58-28-11-17-23/16-10-710.

Приймаючи до уваги перебування судді Гуляк Г.І. на лікарняному, справу №4/58-28-11-17-23/16-10-710 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, головуючим призначено суддю Гут С.Ф., судді: Д'яченко Т.Г., Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.11р. прийнято справу №4/58-28-11-17-23/16-10-710 до колегіального розгляду з присвоєнням справі №4/58-35-28-11-17-23/16-10-710.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.11р. строк вирішення спору по справі №4/58-35-28-11-17-23/16-10-710 було продовжено до 25.08.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Поряд з цим, позивачем заявлені заяви про забезпечення позову: вих.№12079 від 27.08.10р.(вх.№22342 від 30.08.10р.) та вих.№17331 від 15.11.10р.(вх.№31271 від 22.11.10р.) в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких останній просив суд накласти арешт на все майно(в межах суми позовних вимог), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" і знаходяться у відповідача або в інших осіб.

Розглянувши зазначені заяви суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заяви про вжиття заходів до забезпечення позову повинні бути обґрунтованими з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заявах про забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначених заяв.

15.08.11р. позивач надіслав на адресу господарського суду Одеської області супровідним листом №7685 від 08.08.11р.(вх.№28034/2011 від 15.08.11р.) розрахунок заборгованості станом на 08.11.10р., згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 61777062,89грн., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами у розмірі 25542320,16грн., пеню за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 1815211,19грн.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.08.2011р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

26.12.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" (Позичальник) було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №380/КВ-06, згідно умов якого Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надати кредитні кошти (Кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування еквівалент 50000000грн. (п'ятдесят мільйонів) гривень 00 копійок; валюта кредиту - гривня, долар США, євро; строк кредитної лінії з 26.12.06р. до 09.06.2017р.; мета використання коштів поповнення обігових коштів, придбання земельних ділянок; процентна ставка 22%річних у гривні, 14%річних у доларах США, 14%річних у євро.

Відповідно до додаткових договорів до Кредитного договору розмір кредитної лінії неодноразово змінювався в межах еквівалентних 50000000грн. - 160000000грн. Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 23.12.2008р. було встановлено кінцевий ліміт кредитування в розмірі, еквівалентному 70000000грн. (сімдесят мільйонів гривень) 00 копійок.

Згідно п.п.2.2., 2.3. Кредитного договору для надання кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику позичкові рахунки №2063801302174, №2083201302174 у гривні, №2063801302174, №2083201302174 у доларах США, №2063801302174, №2083201302174 у євро в ТОВ"Укрпромбанк", МФО 321228.; Надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточні рахунки Позичальника №22600701302174 (у гривні), №2600701302174 (у доларах США), №2600701302174 (у євро) в ТОВ"Укрпромбанк", МФО 321228, шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника.

Пунктом 6.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов договору.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається Позичальником не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються або за період з дня надання Кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за Кредитом. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту. При нарахуванні процентів використовуються методи: факт/факт у гривні, факт/360 у іноземних валютах.

Нарахування Банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення Кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.(п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунки Банку. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням Кредиту.

Згідно п.4.6. Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту Позивальник у строки передбачені п.4.4. цього договору, сплачує проценти з розрахунку 23%річних у гривні, 15%річних у доларах США, 15%річних у євро, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Пунктами 5.2.6, 9.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати повного дострокового виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, зокрема, у випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Кредитним договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дня надсилання Банком відповідної вимоги - достроково повернути наданий кредит.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісії Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла в період прострочення.

Договором від 30.09.2008р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору строк сплати процентів з 28.08.2008р. по 27.09.2008р. було перенесено на 03.10.2008р.

Договором від 31.10.2008р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору строк сплати процентів з 28.09.2008р. по 27.10.2008р. було перенесено на 03.11.2008р.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредит, що підтверджується виписками з позичкового рахунку, платіжними дорученнями та відповідними меморіальними ордерами.

У зв'язку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитними коштами наданими відповідно до Кредитного договору, Позичальнику було надіслано Вимогу про усунення порушення за Кредитним договором (вих.№26771 від 11.06.09р.), згідно якої вимагалось повернути заборгованість за Кредитним договором, протягом 30 (тридцяти) днів. Позичальник отримав вимогу про повернення коштів 17.06.09р., однак, у встановлений строк з дня отримання вимоги Банку, заборгованість за Кредитним договором Позичальником не сплачена.

Станом на 08.11.10р. відповідач умови кредитного договору на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №380/КВ-06 від 26.12.2006р. не виконав, кредит не повернув.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до суду з позовом та уточненням до нього про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" станом на 08.11.10р. заборгованості за кредитом у розмірі 61777062,89грн., заборгованості по процентах за користування кредитними коштами у розмірі 25542320,16грн., пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 1815211,19грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 536, 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" своїх договірних зобовязань, існування заборгованості, у звязку з чим, враховуючи приписи законодавства, господарський суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №380/КВ-06 від 26.12.2006р. заборгованості за кредитом у розмірі 61777062,89грн., заборгованості по процентах за користування кредитними коштами у розмірі 25542320,16грн., та такими, що підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 1815211,19грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 1815211,19грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Розмір загальної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" витікає з умов укладеного між сторонами по справі договору, підтверджується обґрунтованим розрахунком позовних вимог, доданим позивачем до позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №380/КВ-06 від 26.12.2006р. станом на 08.11.10р. заборгованості за кредитом у розмірі 61777062,89грн., заборгованості по процентах за користування кредитними коштами у розмірі 25542320,16грн., пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 1815211,19грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ" (65125, м. Одеса, вул. Канатна, 41; код ЄДРПОУ 34729512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) заборгованість за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №380/КВ-06 від 26.12.2006р. у розмірі 61777062(шістдесят один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч шістдесят дві)грн.89коп., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами у розмірі 25542320(двадцять пять мільйонів пятсот сорок дві тисячі триста двадцять)грн.16коп., пеню за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 1815211(один мільйон вісімсот пятнадцять тисяч двісті одинадцять)грн.19коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500(двадцять пять тисяч пятсот)грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Погребна К.Ф.

Повний текст рішення складено 30.08.2011р.