Рішення № 18111470, 23.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа№ 5015/3943/11

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м.Львів

до відповідача: головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про стягнення 156992,19грн.

Суддя Т.Костів

При секретарі О.Чіканцев

Представники сторін:

від позивача: Філяровська Н.П.

від відповідача: Павлів Р.М.

Суть спору: позов заявлено відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м.Львів до відповідача: головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про стягнення 156992,19грн.

Ухвалою суду від 15.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.08.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, ствердив, зокрема, що заперіод з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. Львівською філією ВАТ «Укртелеком», згідно укладеного між стороанми договору, забезпечено в повному обсязі виконання робіт з надання телекомунікаційних послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування телекомунікаційної апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО на суму 156992,19 грн. проте, вказані роботи відповідечем не оплачені. Просив позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав обгрунтованими, несплату пояснив відсутністю фінансування з бюджету, подав клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

18 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Львівської філії (позивач по справі) та Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Львівської облдержадміністрації (відповідач по справі) укладено договір №468804-1 про надання телекомунікаційних послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування телекомунікаційної апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО.

Відповідно до п.6.1. вищевказаного договору, його дія встановлюється на строк з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. та продовжується на наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії не заявляє про його розірвання. Враховуючи те, що від відповідача по справі не надходило заяви про розірвання договору і послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування телекомунікаційної апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО надаються у 2010 році, договір № 468804-1 про надання телекомунікаційних послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування телекомунікаційної апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО від 18.01.2008р. є продовженим на 2011 рік.

Згідно з п. 2.2. цього договору, позивач зобов'язується забезпечити належне обслуговування та утримання в стані постійної готовності апаратури, прийнятої на експлуатаційно-технічне обслуговування, своєчасно, якісно і в повному обсязі проводити регламентні роботи, а відповідач, відповідно до п.п. 3.2., 3.4. договору, зобов'язувався проводити розрахунки щокварталу до 10-го числа місяця наступного кварталу на підставі рахунку та акта виконаних робіт.

За період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. Львівською філією ВАТ «Укртелеком»забезпечено в повному обсязі виконання робіт з надання телекомунікаційних послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування телекомунікаційної апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО на суму 156992,19 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт від 05.07.2011р. №2.

Відповідачу було направлено позивачем рахунок-фактуру №ГМП 3/3 від 30.06.2011р. на суму 156992,19 грн. для оплати наданих телекомунікаційних послуг, проте, його не оплачено, що відповідачем не заперечується.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду, зважаючи на відсутність фінансування згідно кошторису на 2011 рік, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання і надання відстрочки виконання рішення суду на 6 місяців.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82, 84, 116, 121 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Львівської обласної державної адміністрації ( м.Львів, вул.Шевченка,90, код ЄДРПОУ 14372975) на користь ВАТ "Укртелеком" (м.Київ, б-р Шевченка, 18, ЗКПО 21560766) 156992,19грн. основного боргу, 1569,92грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відстрочити виконання рішення суду на шість місяців - до 23.02.2012р.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 29.08.2011 року.