Постанова № 18111176, 23.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"23" серпня 2011 р. Справа № Б8/114-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН», ідентифікаційний код юридичної особи: 35372708, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи: 19318733, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 107,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Боржника:ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Боржника: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2,

про банкрутство,

за участю представників:

від Кредитора/Заявника: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 18 серпня 2011 року,

від Боржника; не з'явився;

від третьої особи 1: не зявився,

від третьої особи 2: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35372708, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А) (надалі за текстом «Кредитор»/ «Заявник») із заявою б/№ від 12 липня 2011 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 19318733, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 107) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, як вказує заявник, передбачених ст. ст. 2, 12, 54, 56, 57 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 6, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі в звязку з відсутністю Боржника за його місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 серпня 2011 року було порушено справу про банкрутство № Б8/114-11; призначено справу до розгляду у засіданні на 23 серпня 2011 року; залучено у якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні Боржника: 1) ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; 2) ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2; витребувано від учасників провадження документарні докази по справі, а у Боржника також відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), з відомостями про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах; зобовязано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду до 23 серпня 2011 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Доказом належного повідомлення учасників провадження про судове засідання є: відбиток печатки канцелярії Господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року, вих. №832; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119): Р01032 3005631 9 з відміткою про вручення 19 серпня 2011 року, Р01032 3005630 0 з відміткою про вручення 19 серпня 2011 року; Р01032 3005628 9 з відміткою про вручення 19 серпня 2011 року, Р01032 3005655 6 з відміткою про вручення 20 серпня 2011 року; Р01032 3005629 7 з відміткою про вручення 23 серпня 2011 року.

В судове засідання 23 серпня 2011 року представники Боржника, третьої особи 1, третьої особи 2 не зявились, жодного з витребуваних документів доказів по справі не надали, вимоги суду не виконали, про причини невиконання ухвали суду не повідомили, в судове засідання не прибули. Боржник відзиву на заяву Заявника на ухвалу суду не надав. Представник Заявника та арбітражний керуючий з'явилися в судове засідання. В судовому засіданні арбітражний керуючий Руснак Інна Володимирівна надала суду заяву №62/-Б від 19 серпня 2011 року, в якій арбітражний керуючий повідомляє, що згодна на призначення ліквідатором у справі №Б8/114-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(код ЄДРПОУ 19318733), та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, до державного органу з питань банкрутства та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; відповідно до ч. 3 ст. Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими, а саме: не є особою, яка згідно з Законом вважається заінтересованою; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником юридичною особою; не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. До заяви арбітражного керуючого Руснак І.В. додано засвідчену копію ліцензії НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства від 18 жовтня 2010 року.

Представником Заявника в судовому засіданні надано клопотання б/н від 12 липня 2011 року про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»арбітражного керуючого Руснак І.В.; лист №18/08-11 від 18 серпня 2011 року з власним письмовим підтвердженням, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; лист №18/08/1-11 від 18 серпня 2011 року з повідомленням про те, що виконання зобовязань боржником перед кредитором не забезпечено заставою майном Боржника; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №326301834; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №10865579; копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»станом на 18 жовтня 2010 року; копію наказу №22/10-01 від 22 жовтня 2010 року про призначення на посаду директора Пархоми О.І.; копію протоколу №22/10 Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»про призначення директором Заявника Пархоми О.Є.; копію договору №26/01-01 від 26 січня 2011 року поставки товару; копію рахунку-фактури №26/01-01 від 26 січня 2011 року; копію акта приймання передачі товару по договору поставки №26/01-01 від 26 січня 2011 року; копію видаткової накладної №26/01 від 26 січня 2011 року; копію акта прийому передачі векселя від 26 січня 2011 року.

Аудиторського висновку на вимог суду у цій справі Боржник не надав.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально дослідивши всі матеріали справи, обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги сплив строку встановленого для розгляду справ про банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - відсутнього боржника (двотижневого строку) (справа порушена 15 серпня 2011 року), - суд дійшов висновку про те, що наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення щодо подальших процедур у справі, подані Заявником докази на підтвердження заявлених вимог є допустимими і належними, а також суд дійшов висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 ст. 20 зазначеного Закону встановлено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Боржник є юридичною особою, дата державної реєстрації юридичної особи 15 жовтня 2011 року; ідентифікаційний код юридичної особи: 19318733. Факт включення Боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №10241091 від 15 червня 2011 року. Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Боржник є субєктом банкрутства.

Як вказано, відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

У п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Заявником надано суду належний та допустимий доказ відсутності Боржника за місцезнаходженням, яким є: Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10241091 від 15 червня 2011 року, в якому (арк. 1) у належний спосіб підтверджено факт відсутності юридичної особи Боржника, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВИТО, ЛТД», ідентифікаційний код: 19318733 за місцезнаходженням за адресою: 08700, Київська область м. Обухів, вул. Київська, буд. 107.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як встановлено в ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом також «Закон про банкрутство»), у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно ст. 41 вказаного Закону, відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Виходячи з вищенаведених норм п. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 52, ст. 41 Закону про банкрутство, вимоги п. 3 ст. 6 Закону про банкрутство щодо розміру та строку виконання вимог не застосовуються до процедури банкрутства за особливостями процедури ст. 52 Закону про банкрутство, водночас, вимога ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство щодо безспірності вимог кредитора (кредиторів) до боржника, - її застосування не усувається нормою ст. 52 Закону України про банкрутство, яка не містить положення, що усуває необхідність застосування вимоги безспірності грошового зобовязання боржника перед кредитором.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". Перелік документів, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою визначені ч. 2 ст. 17 зазначеного закону, в тому числі: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, та ін.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Доказами безспірності зобовязань Боржника перед Заявником є: виконавчий напис за №586 виданий 19 березня 2011 року по опротестованому 18 березня 2011 року векселю серії АА 1664669 (складений 26 січня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»до платежу про стягнення на користь векселедержателя товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»з векселедавця товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»плати у розмірі 311102,00 грн. (триста одинадцять тисяч сто дві гривні 00 коп); Державною виконавчою службою Обухівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №25777648 при примусовому виконанні виконавчого напису №568 виданого 19 березня 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»боргу в розмірі 311102,00 грн.; 06 червня 2011 року державним виконавцем Кармазином Р.М. органу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого напису №568 виданого 19 березня 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»боргу в розмірі 311102,00 грн. постановлено повернути вказаний виконавчий документ стягувачу; припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 1 Розяснень Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення», на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Вивчивши вказані вище долучені Заявником докази безспірності грошових вимог Заявника до Боржника (виконавчий напис №586 виданий 19 березня 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»боргу в розмірі 311102,00 грн.), судом встановлено, що надані докази є належними доказами безспірності грошових вимог Заявника до Боржника по основному боргу у сумі 311102,00 грн., які визнаються судом безспірними.

Від Боржника не надійшло жодних заперечень заявлених кредиторських вимог Заявника, Боржник доказів сплати, погашення вказаної заборгованості перед Кредитором суду не надав.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що заборгованість по боргу Боржника перед Заявником/Кредитором у розмірі 311102,00 грн. є безспірною; судом встановлено на підставі вищевикладених доказів наявних у матеріалах справи, що наявні належні докази відсутності Боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи Боржник не має активів для погашення боргу, є неспроможним виконати свої зобовязання перед Заявником, що підтверджено постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06 червня 2011 року №25777648, заборгованість зі сплати боргу Заявнику не сплачується, таким чином, керуючись ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутній боржника за місцезнаходженням, що становить підставу для визнання Боржника банкрутом у порядку та відповідно до положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Частиною 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В судовому засіданні 23 серпня 2011 року Заявником подано клопотання б/н від 12 липня 2011 року з проханням призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 18 жовтня 2010 року).

Арбітражним керуючим Руснак І.В. в судовому засіданні 23 серпня 2011 року подано заяву №62/-Б від 19 серпня 2011 року, в якій остання повідомляє, що згодна на призначення ліквідатором у справі №Б8/114-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(код ЄДРПОУ 19318733).

Розглядаючи вказану заяву судом встановлено таке.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Руснак Інни Володимирівни, судом встановлено, що в своїй заяві вона просить призначити її ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(код ЄДРПОУ 19318733) та повідомляє суд про те, що має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 18 жовтня 2010 року; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, до державного органу з питань банкрутства та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; відповідно до ч. 3 ст. Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими, а саме: не є особою, яка згідно з Законом вважається заінтересованою; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником юридичною особою; не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. До заяви арбітражного керуючого Руснак І.В. додано засвідчену копію ліцензії НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства від 18 жовтня 2010 року.

Згідно п. п. 1 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд зясував наступне.

Виходячи з наданих арбітражним керуючим Руснак Інною Володимирівною документів, керуючись вказаними вимогами п. п. 1, 2, 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом встановлено, що арбітражний керуючий Руснак Інна Володимирівна відповідає вказаним вимогам та може бути призначена ліквідатором у справах про банкрутство.

Суд бере до уваги те, що Заявником подано заяву про банкротство Боржника за особливостями банкрутства окремих категорій субєктів підприємницької діяльності відсутнього боржника в порядку передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 41 вказаного Закону, відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Згідно ст. 52 вказаного Закону процедура банкрутства підприємств, що мають ознаки таких, що припинили підприємницьку діяльність, проводиться за особливостями визначеними ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розяснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Врахувавши клопотання ініціюючого кредитора про призначення арбітражного керуючого Руснак І.В. ліквідатором Боржника, заяву №62/-Б від 19 серпня 2011 року арбітражного керуючого Руснак І.В, відсутність заяв про призначення ліквідатором у цій справі від інших осіб, арбітражних керуючих, суд вважає доцільним призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Руснак І.В., яка відповідає вимогам ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», й в звязку з чим призначає ліквідатором Боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «АВІТО, ЛТД», ідентифікаційний код: 19318733 арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (ліцензія НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства від 18 жовтня 2010 року; ідентифікаційний код: НОМЕР_2).

Суд зазначає, що при порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а тому суд звільняє активи Боржника з податкової застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 6, 12, 22-24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 67, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35372708, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А) у сумі 311102,00 грн. (триста одинадцять тисяч сто дві гривні 00 коп.) основного боргу.

2.Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 19318733, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 107).

3.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 19318733, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 107) арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (ліцензія НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства від 18 жовтня 2010 року; ідентифікаційний код: НОМЕР_2).

4.Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (власників) (учасників).

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 44, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

5.Зобовязати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про визнання відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 19318733, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 107) банкрутом з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута, - які в місячний строк з дня публікації можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

6.Зобовязати Банкрута, керівника Банкрута, власника (власників) Банкрута забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності Банкрута у пятнадцятиденний термін з моменту предявлення цієї постанови до виконання.

7.Звільнити з податкової застави активи платника податків товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АВІТО, ЛТД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 19318733, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 107).

8.Припинити повноваження власника (власників) майна Банкрута та органів управління Банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

9.Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 11 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

Ліквідатору надати суду до 25 грудня 2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

10.Постанову надіслати: Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Руснак І.В. (на дві адреси: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3); Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5); державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд.10); державному нотаріусу Обухівської державної нотаріальної контори (08700 м. Обухів, вул. Радянська, 3-а).

11.Копію постанови надіслати: Кредитору (товариству з обмеженою відповідальністю ««ВЕСТЛАЙН», 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А); Банкруту (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 107); ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Дата набрання чинності постановою 23 серпня 2011 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 23 серпня 2012 року.

СуддяСкутельник П.Ф.