Ухвала суду № 18111175, 08.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № Б8/013-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Панченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутич Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, пр-т Дружби Народів, буд. 17-А,

до боржника, - приватного підприємства «ДОМІНАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32415303, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 19, кв. 64; місцезнаходження згідно заяви Заявника: 07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 11,

про банкрутство,

за участю представників учасників провадження:

від Заявника: не зявився;

від Боржника: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року до господарського суду Київської області звернулась Державна податкова інспекція у м. Славутич (ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А) (надалі за текстом: «Заявник») із заявою №62219/100/2 від 29 грудня 2010 року про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства «ДОМІНАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32415303, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 19, кв. 64; місцезнаходження згідно заяви Заявника: 07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 11) (надалі за текстом: «Боржник») та визнання кредитором ДПІ у м. Славутичі в сумі 12 147,62 грн., з підстав, що керівні органи боржника (боржник) відсутні за його місцезнаходженням на підставі п.п. 1, 2 ст. 6, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 12 господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу».

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство №Б8/013-11; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 28 січня 2011 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; витребувано докази по справі від учасників провадження, в тому числі: зобовязано Боржника надати: установчі документи (статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржника станом на дату після одержання ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство); відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), з відомостями про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; відомостями про фінансовий стан підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням їх реквізитів та сум заборгованості; документи оцінки вартості наявних майнових активів боржника; правовстановлюючі документи боржника на належне нерухоме майно, витяги Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно боржника та інші ділянки, які належать боржнику, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів належних боржнику; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; місцезнаходження банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника; довідки з банку (на банківському фірмовому бланку, завірені печаткою банківської установи) про обороти коштів по всіх рахунках по місяцях за 12 останніх місяців; дані про всі наявні розрахункові рахунки в банківських установах та х адреси; довідки всіх банків, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів, в тому числі до картотеки на окремий позабалансовий рахунок; відомості про місцезнаходження документів з фінансово-господарської діяльності; письмові пояснення про причини припинення підприємницької діяльності.

Поряд з цим, вказаною ухвалою суду було зобовязано Заявника надати: оригінал та належним чином засвідчену копію Рішення господарського суду Київської області по справі №168/18-05 від 25 травня 2005 року, Постанови Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № ВП 4245026 за Наказом № 168/18-05, виданого 27 червня 2005 року; надати пояснення щодо наступного: які нарахування, за які періоди та на яких підставах, були стягнуті господарським судом Київської області відповідно до Рішення господарського суду Київської області по справі №168/18-05 від 25 травня 2005 року та не були сплачені Боржником; надати докази того, що Боржник є платником єдиного податку за період, за який нараховано заборгованість Боржника (Свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою); надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; надати оригінали документів, що підтверджують підстави виникнення, розмір кредиторської заборгованості та строки виконання зобовязань; факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням; як вбачається зі змісту заяви, кредитором не зазначено та необґрунтовано підстави нарахування, розмір вимог Кредитора, в звязку з чим надати Кредитору письмове правове обґрунтування заявлених кредиторських вимог у відповідності з вимогами ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відповідні відносини та доручення відповідних документальних доказів законності вимог Кредитора, в тому числі періоди за які встановлено порушення окремо по кожному виду податків, підстави нарахування відповідних зобовязань та порушення допущені Боржником, належні докази узгодженості зобовязань, детальний помісячний розрахунок кредиторських вимог, з виділенням основного боргу, пені, штрафу, тощо; надати оригінали та належним чином засвідчені копії поданих Боржником декларацій на які посилається Заявник в поданих документах; надати пояснення Боржника щодо наступного: згідно п. п. 18.2. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", 18.2.1. Підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти: в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом. Судове рішення на яке посилається Заявник, набрало законної сили, згідно матеріалів наданих Заявником, - 07 червня 2005 року. Надати пояснення щодо того, чи не було визнано / підлягає визнанню податковий борг, стягнутий згідно вказаного судового рішення безнадійним; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (розширений) з підтвердженням інформації про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, з відображенням засновників Боржника, станом на дату після одержання ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (графа «Місцезнаходження»); надати статут Боржника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Заявника станом на дату після одержання ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; докази належним чином надсилання податкових рішень-повідомлень Боржнику відповідно до вимог чинного законодавства; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Також, ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року зобовязано Боржника провести аудит за останні 12 календарних місяців його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду. Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року про порушення справи учасникам провадження підтверджено відбитком канцелярії господарського суду Київської області №105 від 26 січня 2011 року; конвертами поштових відправлень учасникам провадження: №Р01032 2654110 5, який повернутий до господарського суд Київської області 07 лютого 2011 року з довідкою Укрпошти (форма 20) з позначенням, що за зазначеною адресою підприємство не знаходиться, №Р01032 2654111 3, який повернутий до господарського суду Київської області 07 лютого 2011 року з довідкою Укрпошти (форма 20) з позначенням, що за зазначеною адресою підприємство не знаходиться.

В ході підготовки справи до розгляду судом направлено запит державному реєстратору виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області з проханням надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на приватне підприємство «ДОМІНАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32415303 та копію останньої редакції статуту приватного підприємства «ДОМІНАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32415303.

25 січня 2011 року від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство, до якої долучено інформацію про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого, копію ліцензії державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 копії двох дипломів про вищу освіту.

В судове засідання 28 січня 2011 року представники Заявника, Боржника не з'явились, витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року документів суду не надали. Ухвалою господарського суду Київської області від 28 січня 2011 року відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання представників учасників провадження та неподанням витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року доказів, розгляд справи відкладено на 08 лютого 2011 року; зобовязано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28 січня 2011 року. Факт направлення ухвали учасникам провадження підтверджено відбитком канцелярії господарського суду Київської області від 04 лютого 2011 року №133.

04 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист №11 від 31 січня 2011 року (вх. №1657 від 04 лютого 2011 року) від Обухівської районної державної адміністрації до якого додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Боржника.

08 лютого 2011 року у судове засідання уповноважені представники Заявника, Боржника не зявились, про причини неявки суд не повідомили; на виконання ухвал господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року та 28 січня 2011 року жодного документа, пояснень не надали.

Детально, всебічно дослідивши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

До господарського суду Київської області звернувся Заявник з заявою №622/9/100/2 від 29 грудня 2010 року про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ПП «ДОМІНАНТ»та визнання кредитором ДПІ у м. Славутичі в сумі 12147,62 грн. У вказаній заяві Заявник просить порушити справу про визнання банкрутом відсутнього боржника приватного підприємства «ДОМІНАНТ»за статтею 52 Закону України від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? (зі змінами та доповненнями) як неспроможного своєчасно виконати свої зобовязання перед бюджетом та визнати ДПІ у м. Славутичі кредитором на суму 12147,62 грн. На підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням Заявником надано копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08 вересня 2010 року. Згідно арк. 4 вказаної Довідки місцезнаходженням приватного підприємства «ДОМІНАНАТ»є: ?07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 11??.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Частиною 1 п. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Детально дослідивши доводи Заявника та долучені ним докази у справі, судом встановлено наступне.

Станом на поточну дату учасниками провадження, в тому числі Заявником, Боржником не надано жодного з витребуваних судом доказів по справі, Боржником не надано відзиву на заяву Заявника, інших витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 41 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Детально вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що Заява №622/9/100/2 від 29 грудня 2010 року про порушення справи про банкрутство Боржника не підлягає задоволенню, а справа підлягає припиненню з наступних підстав.

Заявник в своїй заяві посилається на факт відсутності Боржника за його місцезнаходженням, який з його позиції підтверджений наданим Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Дослідивши поданий доказ судом встановлено, що факт відсутності Боржника за місцезнаходженням, не підтверджено Заявником належним доказом, в тому числі наданою Довідкою та не обґрунтовано Заявником.

Згідно п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Дослідивши долучену до заяви Заявником довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №6955387 від 08 вересня 2010 року, судом встановлено, що в графі «Місцезнаходження»значиться інформація ?07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 11?, тобто місцезнаходження Боржника; факту відсутності за місцезнаходженням Боржника вказаною Довідкою не підтверджено та Заявником в своїй заяві не вказано жодного посилання, жодного правового обґрунтування щодо того, чим самим у вказаній Довідці підтверджено досліджуваний факт.

В заяві №622/9/100/2 від 29 грудня 2010 року Заявником не надано докази жодних інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року з метою встановлення обставин справи, судом було зобовязано Заявника надати: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (розширений) з підтвердженням інформації про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, з відображенням засновників Боржника, станом на дату після одержання ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (графа «Місцезнаходження»). Жодного належного доказу підтвердження факту відсутності Боржника за місцезнаходженням суду надано не було.

Судом було направлено запит державному реєстратору виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області з проханням надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 04 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист №11 від 31 січня 2011 року (вх. №1657 від 04 лютого 2011 року) від Обухівської районної державної адміністрації до якого додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

Згідно вищезазначеного Витягу, станом на 31 січня 2011 року, відсутні відомості про відсутність приватного підприємства «ДОМІНАНТ»за місцезнаходженням, а в графі місцезнаходження, вказано: ??07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 11? (арк. 1).

На підставі наведеного, судом встановлено, що Заявником не доведено, не надано суду доказів факту відсутності Боржника за місцезнаходженням; докази надані на підтвердження факту відсутності Боржника за місцезнаходженням є не достатніми для висновку про відсутність Боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

В п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначено, Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Пунктом 1? ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з недоведеності Заявником факту відсутності Боржника за місцезнаходженням, заява арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись вищенаведеним, на підставі ст.ст. 5, 40, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити повністю в задоволенні заяви №622/9/100/2 від 29 грудня 2010 року Державної податкової інспекції у м. Славутич Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, пр-т Дружби Народів, буд. 17-А) про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «ДОМІНАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32415303, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 19, кв. 64; місцезнаходження згідно заяви Заявника: 07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 11) з грошовою вимогою в сумі 12147,62 грн.

2.Відмовити в задоволенні заяви від 25 січня 2011 року б/№ арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про участь у справі про банкрутство.

3.Припинити провадження у справі №Б8/013-11.

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборон введених ухвалою господарського суду Київської області по справі № Б8/013-11 від 14 січня 2011 року.

5.Ухвалу надіслати Заявнику (07100, Київська область, м. Славутич, пр-т Дружби Народів, буд. 17-А); Боржнику (07100, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 19, кв. 64; місцезнаходження згідно заяви Заявника: 07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 11); ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); арбітражному керуючому Дорошенку Я.В. (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3); Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції (07100, м. Славутич, Московський квартал, 12), державному реєстратору виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна пл., 7); державному нотаріусу Славутицької міської державної нотаріальної контори (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ої Гвардійської дивізії, буд. 3);

Дата набрання чинності ухвалою 08 лютого 2011 року;

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 08 лютого 2012 року.

СуддяСкутельник П.Ф.