Ухвала суду № 18111177, 23.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

підготовчого засідання

"23" серпня 2011 р. Справа № Б8/115-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Боржника: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Боржника: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

про банкрутство,

за участю представників:

від Кредитора/Заявника: ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності б/н від 18 серпня 2011 року,

від Боржника; не з'явився;

від третьої особи 1: не зявився,

від третьої особи 2: не зявився,

від арбітражного керуючого: Руснак Інна Володимирівна, яка діє на підставі ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 18 жовтня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А («Заявник»/ «Кредитор») із заявою № 39 від 15 липня 2011 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23, з підстав, як вказує заявник, ст. ст. 1, 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 12, 54, 56, 57 Господарського-процесуального кодексу України.

Станом на дату звернення до суду мінімальна заробітна плата в Україні відповідно до ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»2857 від 23 грудня 2010 року становить з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року 960 грн.

Таким чином, зобовязання Боржника в сумі 300185,00 (триста тисяч сто вісімдесят пять) грн. є безспірним та перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат (що дорівнює 288000,00 грн.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 серпня 2011 року було порушено справу про банкрутство № Б8/115-11; призначено справу до розгляду у засіданні на 23 серпня 2011 року; залучено у якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні Боржника: 1) ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; 2) ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2; витребувано від учасників провадження документарні докази по справі, а у Боржника також відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), з відомостями про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах; зобовязано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду до 23 серпня 2011 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Доказом належного повідомлення учасників провадження про судове засідання є: відбиток печатки канцелярії Господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року, вих. №831; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119): Р01032 3005631 9 з відміткою про вручення 19 серпня 2011 року, Р01032 3005630 0 з відміткою про вручення 19 серпня 2011 року; Р01032 3005628 9 з відміткою про вручення 19 серпня 2011 року, Р01032 3005629 7 з відміткою про вручення 23 серпня 2011 року.

В судове засідання 23 серпня 2011 року представники Боржника, третьої особи 1, третьої особи 2 не зявились, жодного з витребуваних документів доказів по справі не надали, вимоги суду не виконали, про причини невиконання ухвали суду не повідомили, в судове засідання не прибули. Боржник відзиву на заяву Заявника на вимогу ухвали господарського суду Київської області від 15 серпня 2011 року не надав.

Представник Заявника з'явився в судове засідання, надав пояснення у справі та додаткові письмові докази: лист №18/08-11 від 18 серпня 2011 року з власним письмовим підтвердженням, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №10865642; копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ»станом на 18 жовтня 2010 року; копію протоколу №18/10-01 Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ»від 18 жовтня 2010 року; копію наказу №20/10 від 20 жовтня 2010 року; копію договору №25/03-11 поставки товару від 25 березня 2011 року; копію рахунку фактури №25/03-11 від 25 березня 2011 року; копію акту приймання-передачі товару по договору поставки №25/03-11 від 25 березня 2011 року; копію видатковою накладної №25/03 від 25 березня 2011 року; копію акту приймання-передачі векселя 25 березня 2011 року; лист №18/08/1-11 від 18 серпня 2011 року з повідомленням того, що виконання зобовязань боржником перед кредитором не забезпечено заставою майном товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також Заявник підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Арбітражний керуючий Руснак Інна Володимирівна в судовому засіданні надала суду заяву №61/-Б від 19 серпня 2011 року, в якій арбітражний керуючий повідомляє, що згодна на призначення розпорядником майна Боржника у справі №Б8/115-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»(код ЄДРПОУ 32071512), та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, до державного органу з питань банкрутства та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; відповідно до ч. 3 ст. 3? Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими, а саме: не є особою, яка згідно з Законом вважається заінтересованою; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником юридичною особою; не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. До заяви арбітражного керуючого Руснак І.В. додано засвідчену копію ліцензії серії НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства від 18 жовтня 2010 року. Представник Заявника проти призначення арбітражного керуючого Руснак І.В. розпорядником майна Боржника не заперечував.

Аудиторського висновку на вимогу суду у цій справі Боржник не надав.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № у ч. 2 п. 27 передбачено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". Перелік документів, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою визначені ч. 2 ст. 17 зазначеного закону, в тому числі виконавчі написи нотаріусів.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Доказами безспірності зобовязань Боржника перед Заявником є: виконавчий напис за №1131 від 18 травня 2011 року, вчинений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу по опротестованому 30 квітня 2011 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу простому векселю серії АА №2125311, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»25 березня 2011 року зі строком платежу за предявленням на суму 300185 (триста тисяч сто вісімдесят пять) гривень 00 коп.; постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 05 липня 2011 року ВП №26961636 ВДВС Обухівського районного управління юстиції, якою встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке згідно закону може бути звернене стягнення; виконавчий напис №1131 виданий 18 травня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з боржника боргу в розмірі 300185 грн. на користь стягувача повернути стягувачу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 у ч. 1 п. 31 передбачено, що терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який вчинено 18 травня 2011 року на підставі протесту про неоплату векселя №1045 від 30 квітня 2011 року, цей виконавчий напис може бути предявлений до виконання протягом року з дня його вчинення. Відповідно, зобовязання є безспірними та не виконаними понад три місяці.

05 липня 2011 року державним виконавцем Кармазином Р.М., органу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого напису №1131, виданого 18 травня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з боржника боргу в розмірі 300185 грн. на користь стягувача встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке згідно закону може бути звернено стягнення та постановлено повернути стягувачу виконавчий документ.

Неплатоспроможність Боржника підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №26961636 від 05 липня 2011 року Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції. Вказаною постановою встановлено, що згідно довідки ДПІ рахунки в установах банків відсутні; згідно довідок державних органів щодо наявності майна та акту державного виконавця, у боржника відсутнє майно, на яке згідно закону може бути звернено стягнення; здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та постановлено виконавчий напис №1131 виданий 18 травня 2011 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з боржника боргу в розмірі 300185 грн. на користь стягувача, повернути стягувачу.

За таких обставин суд вважає встановленою ознаку неплатоспроможності Боржника.

Таким чином, керуючись положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі п. 3 ст. 6, суд визнає безспірні вимоги Кредитора в сумі 300185,00 (триста тисяч сто вісімдесят пять) грн., які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначені фактичні обставини вказують на нездатність боржника своєчасно задовольнити вимоги Кредитора дають підстави для застосування відносно боржника відповідних заходів та процедур, повязаних з відновленням платоспроможності в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви Кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

23 серпня 2011 року в судовому засіданні арбітражним керуючим Руснак І.В. подано суду заяву №61/-Б від 19 серпня 2011 року, в якій арбітражний керуючий повідомляє, що згодна на призначення розпорядником майна Боржника у справі №Б8/115-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»(код ЄДРПОУ 32071512), та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, до державного органу з питань банкрутства та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; відповідно до ч. 3 ст. 3? Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими, а саме: не є особою, яка згідно з Законом вважається заінтересованою; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником юридичною особою; не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. До заяви арбітражного керуючого Руснак І.В. додано засвідчену копію ліцензії серії НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства від 18 жовтня 2010 року.

Представник Заявника Кредитора у судових засіданнях проти призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Руснак І.В. не заперечував.

Представлених матеріалів достатньо для введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна.

Дослідивши документи арбітражного керуючого Руснак І.В. суд зясував, що арбітражний керуючий Руснак І.В. відповідає вимогам ст. 3? Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, може бути призначена розпорядником майна Боржника. Зважаючи на встановлення судом відповідності вимогам зазначеного Закону арбітражного керуючого Руснак І.В. суд призначає розпорядником майна Боржника товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23) Руснак І.В.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які заявлять бажання взяти участь у санації боржника суд зобовязує Заявника Кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, вказавши в ньому повне найменування Боржника, його ідентифікаційний код, адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна його прізвище, імя і по-батькові, його адресу, засоби звязку.

Керуючись ст. ст. 2, 3?, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 35, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», ст. 17 Закону України ?Про виконавче провадження?, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 , суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383 (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А) у сумі 300185,00 (триста тисяч сто вісімдесят пять) грн. основного боргу.

2.Ввести процедуру розпорядження майном Боржника товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23) та призначити арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 18 жовтня 2010 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) розпорядником майна Боржника.

3.Зобовязати Кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383 (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А) у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

4.Розпоряднику майна разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; до 01 листопада 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище боржника, а також документи що їх підтверджують; разом з керівником Боржника зясувати позиції (плани) власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

5.До 29 листопада 2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 29 листопада.2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

6.Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 листопада 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

7.Призначити на 18 січня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

8.Визнати обовязковою участь в засідання представників кредиторів, в тому числі тих, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

9.Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10.Ухвалу надіслати: Кредитору (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А); Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації (08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10), Головному Управлінню статистики в Київській області (04050, м. Київ-50, вул. Тургенівська, 71).

11.Копію ухвали надіслати: Боржнику (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23), ОСОБА_1. (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), розпоряднику майном Боржника (м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 39-А, кв. 230), державному нотаріусу Обухівської державної нотаріальної контори (08700 м. Обухів, вул. Радянська, 3-а), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15).

Суддя П.Ф. Скутельник