Ухвала суду № 18111132, 29.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2011 р. Справа № 02-03/1149/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Євро фінанс ЛТД”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тотус-сервіс”, м. Біла Церква

про стягнення 27 111, 16 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПІІ у формі ТОВ „Євро фінанс ЛТД” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Тотус-сервіс” про стягнення 27 111, 16 грн. заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1) ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” кошти від оплати витрат спрямовуються на інформування учасників судових процесів про хід і результати розгляду справ, виготовлення та видачу копій судових рішень, що здійснюються шляхом створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп’ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп’ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше. Розмір ставки витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом господарських справ, для позивачів, що в установленому порядку не звільнені від сплати державного мита, становить 236 грн., а для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - нульова ставка.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 322 від 05.07.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236, 00 грн. згідно наступних реквізитів: отримувач –Державний Київська область, код отримувача –24074109, банк отримувача –ГУ ДКУ у Київській області, мфо –821018, р/р № 31118095700001, код платежу –22050003, символ звітності банку –264.

Згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 „Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: отримувач –Державний Київська область 22050003, код отримувача –24074109, банк отримувача –ГУ ДКУ у Київській області, мфо –821018, р/р № 31217264700001, код платежу –22050003, символ звітності банку –264.

Отже, додане до вказаної позовної заяви платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних доказів, що підтверджували б сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Євро фінанс ЛТД” позовну заяву № 134 від 25.08.2011 р. (вх. № 3504 від 26.08.2011 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.