Рішення № 18111043, 30.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р. Справа № 23/090-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка

про розірвання договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», м. Київ

про повернення коштів

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 9 серпня 2011 року);

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14 квітня 2011 року);

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14 квітня 2011 року);

від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 9 серпня 2011 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»(далі позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»(далі відповідач за первісним позовом) про розірвання договору.

Первісні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач за первісним позовом порушив умови договору від 27 грудня 2005 року за №7 про інвестування будівництва житлового комплексу з паркінгом та торгівельним центром по вул. Київській,174-А в м. Обухові Київської області, а саме, не сплатив різницю загального обсягу інвестування в розмірі 3798800,00 грн., що призвело до затримання введення будинку в експлуатацію. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору на розгляд суду подано вимогу, щодо розірвання договору від 27 грудня 2005 року за №7 про інвестування будівництва житлового комплексу з паркінгом та торгівельним центром по вул. Київській,174-А в м. Обухові Київської області та додаткових угод до нього.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 5 серпня 2011 року та призначено справу до розгляду на 16 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 30 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»звернулось до господарського суду Київської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»про повернення коштів.

Ухвалою суду від 16 серпня 2011 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову не заперечував.

30 серпня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» (за договором замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»(за договором інвестор) 27 грудня 2005 року укладено договір за №7 про інвестування будівництва житлового комплексу з паркінгом та торгівельним центром по вул. Київській,174-А в м. Обухові Київської області.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що предметом даного договору є інвестиційна діяльність, яка проводиться сторонами відповідно до Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно пункту 1.2 договору обєктом інвестування за цим договором є квартири, перелік яких визначено в додатку №1 даного договору, загальною площею 10006,10 кв.м., що будуються в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А (надалі обєкт).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що інвестування здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування їх на поточний рахунок замовника.

Згідно пункту 3.5 договору загальний обсяг інвестицій за цим договором складає 28017080,00 (двадцять вісім мільйонів сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 4669513,33 грн., із розрахунку вартості 1 кв.м. житлової площі, яка складає 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 466,67 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору інвестор здійснює інвестування по графіку фінансування згідно з додатком №2, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно пункту 3.3.1 договору інвестор зобовязується здійснювати інвестування згідно з графіком фінансування та в межах обємів, передбачених графіком фінансування.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобовязань сторонами.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що зміни та доповнення до даного договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Додатком №2 до договору №7 від 27 грудня 2005 року сторонами погоджено графік фінансування: до 20 липня 2006 року 3500000,00 грн.; до 20 серпня 2006 року 2500000,00 грн.; до 20 вересня 2006 року 2500000,00 грн.; до 20 жовтня 2006 року 2090100,00 грн.; до 20 листопада 2006 року 2090100,00 грн.; до 20 грудня 2006 року 2090100,00 грн.; до 20 січня 2007 року 2090100,00 грн.; до 20 лютого 2007 року 2090100,00 грн.; до 20 березня 2007 року 2090100,00 грн.; до 20 квітня 2007 року 2090100,00 грн. та до 20 червня 2007 року 4886380,00 грн.

25 грудня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду №8 до договору №7 від 27 грудня 2005 року.

Пунктом 1 додаткової угоди №8 пункт 1.5 договору №7 викладено в наступній редакції: «загальний обсяг інвестування за цим договором складає 31401450,00 (тридцять один мільйон чотириста одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. з ПДВ, із розрахунку вартості 1 кв.м. житлової площі, яка складає 3200,00 грн. з ПДВ, за винятком 202,21 кв.м., вартість яких складає 5000,00 грн. з ПДВ.».

Пунктом 2 додаткової угоди №8 сторони погодили наступне: «інвестор сплачує різницю загального обсягу інвестування в сумі 3798800,00 грн. з ПДВ, наступним чином: 1000000,00 грн. в строк до 31 березня 2009 року; 1000000,00 грн. в строк до 30 червня 2009 року; 1000000,00 грн. в строк до 31 серпня 2009 року та 798800,00 грн. в строк до 15 жовтня 2009 року.».

На виконання умов договору відповідач за первісним позовом перерахував на рахунок позивача за первісним позовом 27576106,00 грн., що підтверджується виписками з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та не заперечується сторонами.

20 січня 2010 року позивачем за первісним позовом на адресу відповідача за первісним позовом направлено претензію №7/2010 від 20 січня 2010 року з вимогою сплатити на користь ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»суми інвестицій, передбачених умовами додаткової угоди №8 у розмірі 3798800,00 грн.

Проте, зазначена претензія залишена відповідачем за первісним позовом без уваги.

Судом встановлено, а сторонами не заперечується той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»не було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»інвестицій у розмірі 3798800,00 грн. Таким чином, відповідачем за первісним позовом порушено умови договору №7 від 27 грудня 2005 року про інвестування будівництва житлового комплексу з паркінгом та торгівельним центром по вул. Київській,174-А в м. Обухові Київської області.

Відповідно до умов пункту 3.2.5 договору замовник має право ставити питання про дострокове розірвання даного договору у випадку порушення інвестором строків перерахування коштів.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що через порушення відповідачем за первісним позовом умов пункту 1.5 договору №7 (відповідач за первісним позовом не перерахував на рахунок позивача за первісним позовом інвестиційні кошти у розмірі 3798800,00 грн.) відбулося затримання введення обєкту будівництва в експлуатацію.

Бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»є істотними порушенням умов договору №7, тому, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розгляду позовних вимог за зустрічним позовом, то суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

29 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»укладено додаткову угоду №9 до договору № 7 про інвестування будівництва житлового комплексу з паркінгом та торгівельним центром по вул. Київській,174-А в м. Обухові Київської області від 27 грудня 2005 року.

Пунктом 1 додаткової угоди №9 сторони вирішили доповнити частину 3 договору пунктом 3.4.7 та викласти його в наступній редакції: «вимагати від замовника повернення проінвестованих коштів та відшкодування збитків у випадку порушення останнім питання щодо розірвання даного договору відповідно до пункту 3.2.5.».

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Як зазначалось вище, факт перерахування грошових коштів позивачем за зустрічним позовом у розмірі 27576106,00 грн. на рахунок відповідача за зустрічним позовом підтверджується виписками з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія».

Враховуючи положення вищезазначених норм чинного законодавства, положення п. 3.4.7 договору №7 від 27 грудня 2005 року (доповнено додатковою угодою №9 від 29 грудня 2008 року та порушення питання Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»щодо розірвання договору №7 від 27 грудня 2005 року шляхом звернення з позовом до господарського суду Київської області та задоволення судом даних позовних вимог, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»про повернення коштів, перерахованих інвестором на рахунок замовника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за первісним позовом відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача за первісним позовом.

Судові витрати за зустрічним позовом відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Розірвати договір №7 від 27 грудня 2005 року про інвестування будівництва житлового комплексу з паркінгом та торгівельним центром по вул. Київській,174-А в м. Обухові Київської області та додаткові угоди до нього, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»(86147, Донецька область, м. Макіївка, квартал Гвардійський, 21, офіс 107, код 33440660) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»(08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 11-А, код 31351574).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»(08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 11-А, код 31351574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»(86147, Донецька область, м. Макіївка, квартал Гвардійський, 21, офіс 107, код 33440660) судові витрати: 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»(86147, Донецька область, м. Макіївка, квартал Гвардійський, 21, офіс 107, код 33440660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест»(08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 11-А, код 31351574) 27576106 (двадцять сім мільйонів пятсот сімдесят шість тисяч сто шість) грн. 00 коп. витрат у зв'язку з виконанням договору та судові витрати: 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.На виконання п. 3 та п. 5 резолютивної частини рішення видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяД.Г. Заєць