Рішення № 18110960, 23.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2011 р. Справа № 15/063-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок», Донецька

область, м. Макіївка

товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест», м. Донецьк

товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад», Київська

область, м. Бровари

товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеко», м. Макіївка

про стягнення 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р.

становить 15523264,80 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 21.03.2011р. №0791/1ГО);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3: не зявився;

відповідач 4 юридичну особу припинено;

Обставини справи:

публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок»(відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест»(відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад»(відповідач 3) та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеко»(відповідач 4) про стягнення 3022278,48 доларів США з яких: 2483278,72 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 19721454,61 грн., заборгованості за кредитом, 362678,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 2880280,78 грн., процентів за користування кредитом та 176211,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 1399420,07 грн., підвищених відсотків за користування кредитом. Зазначені суми позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 не погасив кредит, наданий йому на підставі кредитного договору від 07.04.2008р. № 124/08 (кредитний договір), та відсотки за користування кредитними коштами, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість за простроченими процентами в сумі 362678,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 2880280,78 грн., заборгованість за кредитом в сумі 2483278,72 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 19721454,61 грн. та 176211,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 1399420,07 грн. підвищені відсотки за користування кредитом. Позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача 1 за кредитним договором було укладено договори поруки, а саме: 07.04.2008р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Промтеко» (відповідач 4) укладено договір поруки № SU-2/124/08, 31.03.2010р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест»(відповідач 2) укладено договір поруки № SU-11/124/08 та 31.03.2010р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад»(відповідач 3) укладено договір поруки № SU-09/124/08.

В судовому засіданні 02.08.2011р. представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви № 1540-юд від 02.08.2011р., яке за своїм змістом відповідно до ст. 22 ГПК України є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в зазначених уточненнях до позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідачів 3108449,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2011р. становить 24778693,33 грн., з яких 2483278,72 доларів США, що становить 19795207,99 грн. заборгованості за кредитом, 362678,11 доларів США, що становить 2891052,32 грн. процентів за користування кредитом та 262492,54 доларів США, що становить 2092433,02 грн. підвищених відсотків за користування кредитом.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 19.08.2011р. від позивача надійшла заява № 1626-юд від 18.08.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зазначає, що було здійснено часткове погашення сум за кредитним договором, в розмірі 1200000,00 доларів США, до заяви додано банківську виписку з рахунку позивача за період з 06.07.2011р. по 17.08.2011р., в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 29.06.2011р., 15.07.2011р. та 02.08.2011р. підтримав позовні вимоги та в судовому засіданні 23.08.2011р. підтримав вимоги, які викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судові засідання 29.06.2011р., 15.07.2011р., 02.08.2011р. та 23.08.2011р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач 1 був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача 1, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 166075 міститься в матеріалах справи). Відповідач 1 про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до листа Вищого господарського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”, в якому також зазначається, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача 2 в судові засідання 29.06.2011р., 15.07.2011р., 02.08.2011р. та 23.08.2011р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями № 30011340, № 2317772 про вручення рекомендованих поштових відправлень. Відповідач 2 про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Представник відповідача 3 в судові засідання 29.06.2011р., 15.07.2011р., 02.08.2011р. та 23.08.2011р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач 3 був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 166079 міститься в матеріалах справи). Відповідач 3 відзив на позов до суду не надіслав.

23.08.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від представника відповідача 3 ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи судом не задоволено, оскільки, по-перше: розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою представників відповідачів (ухвали від 29.06.2011р., 15.07.2011р., 02.08.2011р.), по-друге: 23.08.2011р. є останнім днем вирішення спору, про що було зазначено в ухвалі від 02.08.2011р., яка отримана відповідачем 3, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 27317764 від 15.08.2011р. відповідачу 3.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи представником позивача було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 166073, з якого вбачається, що юридичну особу - ТОВ «Промтеко»(відповідач 4) припинено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»(банк) (відповідно до п. 1.1 статуту ПАТ «Універсал Банк», позивач є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок»(позичальник) було укладено кредитний договір № 124/08 (кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується приняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 3120000,00 дол. США у порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 15756000,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Банк в межах ліміту кредитної лінії надає позичальнику кредит згідно умов договору шляхом видачі окремих траншів на підставі укладеної між сторонами відповідної додаткової угоди до договору щодо видачі позичальнику траншу, в якій зазначаються сума траншу, строк користування ним, розмір процентної ставки за користування траншем. Підставою для видачі банком траншу позичальнику є укладена між сторонами така додаткова угода до цього договору (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору надання позичальнику траншу здійснюється в термін, зазначений в укладеній між сторонами додатковій угоді до цього договору, але в будь якому випадку не раніше 07.04.2008р.

Згідно з п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобовязується у повному обсязі повернути транш, отриманий за цим договором, в порядку та терміни, визначені відповідною додатковою угодою до цього договору, згідно умов якої такий транш було надано або встановлено новий термін повернення такого траншу; та в будь-якому випадку у повному обсязі повернути всю суму кредиту (всі отримані за договором транші) не пізніше 06.04.2011р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно розділу 11 цього договору.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами, наданими у формі траншу за цим договором, позичальник сплачує банку проценти за ставкою, передбаченою тією додатковою угодою до договору, за якою було надано такий транш або встановлено новий розмір ставки за користування таким траншем (базова процентна ставка), при цьому, розмір цієї процентної ставки не може перевищувати 12% процентів річних за кредитом в доларах США, якщо згідно умов договору не встановлений інший розмір ставки. За користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) понад встановлений договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів, у разі наявності такого графіку) встановлюється нова процентна ставка у розмірі 21% процентів річних за кредитом в доларах США (підвищена процентна ставка). Такий розмір підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України (п. 1.3.2 кредитного договору).

Цільове призначення (мета) кредиту: поповнення обігових коштів (п. 1.4 кредитного договору).

В п. 2.1 договору зазначено, що з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника банком приймається: застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 193,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,74, вартістю 2876000,00 грн; нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 651,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.-т Ільїча,27, вартістю 17212000,00 грн.; порука, а саме: ТОВ «Мегатек Інвест», ТОВ «Промтеко», ТОВ «ЗАТ Енергоприлад», договір поруки з громадянином України Бабічем О.В.; договір поруки з громадянином України Завгороднім В.В.

09.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 (погашення кредиту та % згідно графіку) до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідно до договору та цієї Додаткової угоди кредитні кошти у формі траншу на наступних умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 1200000,00 доларів США;

п. 1.2 дата надання траншу 09.04.2008р.;

п. 1.3 за користування траншем, наданим за цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку проценти за ставкою: 12% процентів річних за кредитом в доларах США, згідно умов договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов цієї додаткової угоди не встановлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений цією індивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 21% проценти річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобовязаний повернути транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення платежів (але в будь-якому випадку не пізніше 12.03.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 09.04.2008р. на суму 1200000,00 дол. США.

18.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 2 (погашення кредиту та % згідно графіку) до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідно до договору та цієї Додаткової угоди кредитні кошти у формі траншу на наступних умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 300000,00 доларів США;

п. 1.2 дата надання траншу 18.04.2008р.;

п. 1.3 за користування траншем, наданим за цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку проценти за ставкою: 12% процентів річних за кредитом в доларах США, згідно умов договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов цієї додаткової угоди не встановлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений цією індивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 23% проценти річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобовязаний повернути транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення платежів (але в будь-якому випадку не пізніше 18.04.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 18.04.2008р. на суму 300000,00 дол. США.

23.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 3 (погашення кредиту та % згідно графіку) до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідно до договору та цієї Додаткової угоди кредитні кошти у формі траншу на наступних умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 1235000,00 доларів США;

п. 1.2 дата надання траншу 23.04.2008р.;

п. 1.3 за користування траншем, наданим за цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку проценти за ставкою: 12% процентів річних за кредитом в доларах США, згідно умов договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов цієї додаткової угоди не встановлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений цією індивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобовязаний повернути транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення платежів (але в будь-якому випадку не пізніше 12.03.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 23.04.2008р. на суму 1235000,00 дол. США.

29.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 4 (погашення кредиту та % згідно графіку) до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідно до договору та цієї Додаткової угоди кредитні кошти у формі траншу на наступних умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 385000,00 доларів США;

п. 1.2 дата надання траншу 29.04.2008р.;

п. 1.3 за користування траншем, наданим за цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку проценти за ставкою: 12% процентів річних за кредитом в доларах США, згідно умов договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов цієї додаткової угоди не встановлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений цією індивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобовязаний повернути транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення платежів (але в будь-якому випадку не пізніше 12.03.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 29.04.2008р. на суму 385000,00 дол. США.

29.09.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідно до договору та цієї Додаткової угоди кредитні кошти у формі траншу на наступних умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 979979,00 доларів США;

п. 1.2 дата надання траншу 29.09.2008р.;

п. 1.3 за користування траншем, наданим за цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку проценти за ставкою: 12% процентів річних за кредитом в доларах США, згідно умов договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов цієї додаткової угоди не встановлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений цією індивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобовязаний повернути транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення платежів (але в будь-якому випадку не пізніше 12.03.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 29.09.2008р. на суму 979979,00 дол. США.

06.10.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідно до договору та цієї Додаткової угоди кредитні кошти у формі траншу на наступних умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 550036,00 доларів США;

п. 1.2 дата надання траншу 07.10.2008р.;

п. 1.3 за користування траншем, наданим за цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку проценти за ставкою: 12% процентів річних за кредитом в доларах США, згідно умов договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов цієї додаткової угоди не встановлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений цією індивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобовязаний повернути транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення платежів (але в будь-якому випадку не пізніше 12.03.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 07.10.2008р. на суму 550036,00 дол. США.

20.10.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 7 до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідно до договору та цієї Додаткової угоди кредитні кошти у формі траншу на наступних умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 478306,00 доларів США;

п. 1.2 дата надання траншу 20.10.2008р.;

п. 1.3 за користування траншем, наданим за цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку проценти за ставкою: 12% процентів річних за кредитом в доларах США, згідно умов договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов цієї додаткової угоди не встановлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений цією індивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 21% проценти річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобовязаний повернути транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення платежів (але в будь-якому випадку не пізніше 12.03.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 20.10.2008р. на суму 478306,00 дол. США.

Таким чином, позивач на виконання умов кредитного договору №124/08 від 07.04.2008р. та додаткових угод до нього перерахував відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 5128321,00 дол. США. При цьому перевищення ліміту кредитної лінії, що дорівнює 3120000,00 дол. США, не відбулося, оскільки заборгованість частково погашалася.

В подальшому додатковими угодами № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., які укладено між банком та позичальником, строк користування траншами 1 7 продовжено до 12.05.2009р.

Позивач здійснював банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, на підставі Банківської ліцензії № 92 від 04.12.2001р. (Банківська ліцензія № 92 видана ПАТ 22.07.2009р.) та операції, визначені пунктами 1-4 частини другої та частини четвертої статті 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, зокрема, операції з валютними цінностями, на підставі Дозволу № 92-1, виданого Національним Банком України 04.12.2001р., згідно з додатком до цього дозволу (Дозвіл № 92-2 виданий ПАТ 24.09.2009р.).

31.03.2010р. між ПАТ «Універсал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпромзвязок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 23 до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до п. 1 якої позичальник підтвердив наявність простроченої заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 2483278,72 доларів США (що виникла за траншами 1 7, отриманими згідно з додатковими угодами № 1- 7 до кредитного договору), а також заборгованість за процентами за користування кредитом за договором в розмірі 244137,22 доларів США, які нараховані за підвищеною процентною ставкою, розрахованою за формулою 3 month Libor + 13% річних, за період 12.05.2009р. по 30.03.2010р. включно.

Крім того, сторони домовились внести зміни та доповнення щодо окремих умов кредитного договору, зокрема боржник прийняв на себе обвязок повернути всю суму кредиту (по всім наданим траншам) в терміни та розмірах, що встановлені новим графіком погашення до цієї додатковї угоди, але в будь-якому випадку не пізніше 30.09.2010р. (додаток № 1 до додаткової угоди № 23) та повернути прострочені проценти відповідно до графіку повернення прострочених процентів (додаток № 2 додаткової угоди № 23).

Також, відповідно до п. 3 додаткової угоди № 23 від 31.03.2010р. сторони домовились викласти п. 1.3.1, п. 1.3.2 договору в наступній редакції:

«п. 1.3.1 за користування кредитними коштами, наданими у формі траншу за цим договором, позичальник сплачує банку проценти за ставкою у розмірі 3 month Libor + 9% (тримісячний Libor плюс девять) процентів річних за кредитом в долларах США (базова процентна ставка), якщо згідно умов договору не встановлений інший розмір ставки».

«п. 1.3.2 за користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) понад встановлений договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів, у разі наявності такого графіку) встановлюється нова процентна ставка у розмірі: починаючи з 12.05.2009р. по 30.03.2010р. включно: 3 month Libor + 13% (тримісячний Libor плюс тринадцять) процентів річних за кредитом в доларах США; починаючи з 31.03.2010р.: 3 month Libor + 18% (тримісячний Libor плюс вісімнадцять) процентів річних за кредитом в долларах США, якщо згідно умов договору не встановлений інший розмір ставки (підвищена ставка»). Такий розмір підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України».

07.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(кредитор) та ТОВ «Промтеко»(поручитель) було укладено договір поруки № SU-2/124/08, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Укрпромзвязок»(боржник) усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1 договору поруки).

Пунктом 2.2 договору поруки № SU-2/124/08 передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

31.03.2010р. між ПАТ «Універсал Банк»(кредитор) та ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»(поручитель) було укладено договір поруки № SU-09/124/08, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Укрпромзвязок»(боржник) усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р. та всіх додаткових угод до нього, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (п. 1.1 договору поруки).

Згідно з п. 1.2 договору поруки № SU-09/124/08 поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору і він погоджується з ними.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки № SU-09/124/08 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Поручитель та кредитор ознайомлені та погоджуються з умовами основного договору стосовно:

розміру зобовязань, що забезпечуються порукою відповідно до цього договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобовязань у випадках, передбачених умовами основного договору; факту що порукою за цим договором забезпечується також і розміри зобовязань, які можуть бути змінені відповідно до умов основного договору; положень/умов основного договору, за якими передбачається можливість автоматичної пролонгації строку користування кредитом/кредитною лінією на визначених основним договором умовах, при цьому у разі настання такої автоматичної пролонгації умов основного договору порукою за цим договором забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобовязань боржника перед кредитором, які виникають із умов вищезазначеного основного договору. Сторони підтверджують, що порукою за цим договором забезпечуються також і розміри зобовязань, які можуть бути змінені відповідно до умов основного договору, на що поручитель підписанням цього договору, дає свою безумовну та безвідкличну згоду, розуміючи, що внаслідок змін умов основного договору може збільшитися обсяг його відповідальності.

31.03.2010р. між ПАТ «Універсал Банк»(кредитор) та ТОВ «Мегатек Інвест»»(поручитель) було укладено договір поруки № SU-11/124/08, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Укрпромзвязок»(боржник) усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р. та всіх додаткових угод до нього, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (п. 1.1 договору поруки).

Згідно з п. 1.2 договору поруки № SU-11/124/08 поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору і він погоджується з ними.

Як вже зазначалося, позивач на виконання умов кредитного договору №124/08 від 07.04.2008р. та додаткових угод до нього перерахував відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 5128321,00 дол. США.

24.12.2010р. позивач направив на адресу відповідача 1 вимогу № 4130 ГО від 21.12.2010р. (чек від 24.12.2010р. № 8513), в якій позивач вимагав від відповідача 1 сплатити заборгованість за кредитним договором та проценти, які нараховані за користування кредитними коштами, всього в сумі 2947011,93 доларів США., з якої 2483278,72 грн. - заборгованість за кредитом.

Відповідач 1 вимогу № 4130 ГО від 21.12.2010р. не задовольнив.

Станом на час подання позовної заяви заборгованість за кредитом становила 2483278,72 дол. США. Крім того, позивачем було нараховано проценти за користування кредитом згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду зазначеної справи, було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитом в сумі 535811,05 дол. США, процентів за користування кредитом, підвищених відсотків за користування кредитом, всього на загальну суму 1200000,00 дол. США, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача за період з 06.07.2011р. по 17.08.2011р.

Отже, станом на час прийняття рішення заборгованість за кредитом, наданим за договором № 124/08 від 07.04.2008р., залишилась не сплаченою у сумі 1947467,67 дол. США (2483278,72 - 535811,05) що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів лише заборгованість за кредитом (1947467,67 дол. США) відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 19.08.2011 р.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок»(відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест»(відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад»(відповідач 3) та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеко»(відповідач 4) заборгованості за кредитом у сумі 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2010р. позивач направив на адресу відповідача 2- ТОВ «Мегатек інвест»вимогу № 4126 ГО від 21.12.2010р. (чек від 24.12.2010р. № 8516), в якій вимагав від відповідача 2 на підставі п. 2.1 договору поруки № SU-11/124/08 сплатити заборгованість за кредитним договором та проценти, які нараховані за користування кредитними коштами в сумі 2947011,93 доларів США.

Пунктом 2.1 договору поруки № SU-11/124/08 передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем з дати відправлення кредитором йому такої вимоги та/або з дати її вручення поручителю.

Вимога була направлена позивачем 24.12.2010р. відповідачу 2 на адресу, що зазначена відповідачем 2 у договорі поруки № SU-11/124/08, що підтверджується поштовим чеком № 8516 та описом вкладення у цінний лист від 24.12.2010 р.

Відповідно до п. 5.11 договору поруки № SU-11/124/08 листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень іншій стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі 6 цього договору, якщо сторони не повідомили одна одну про іншу адресу для листування. Підтвердженням факту відправлення повідомлення є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення або отримання повідомлення. Сторони погодили, що адреса кредитора для листування, зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У договорі № SU-11/124/08 позивач та відповідач 2 не встановили строк дії договору поруки. Умова про припинення поруки припиненням зобов`язання боржника (п.4.2.) цитує положення ч. 1 ст. 559 ЦК України і не може розглядатися як встановлення строку дії поруки. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання мав пред`явити вимоги до поручителя.

Додатком № 1 до додаткової угоди № 23 до кредитного договору передбачено, що боржник має повернути всю суму кредиту не пізніше 30.09.2010р.

Як встановлено судом, позивачем 24.12.2010 р. пред`явлена вимога до відповідача 2 з дотриманням положення пункту 5.11 договору поруки № SU-11/124/08. В порушення умов п. 2.1 договору поруки № SU-11/124/08 заборгованість залишилась несплаченою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки кредитні кошти в сумі 1947467,67 дол. США в порушення умов кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р. та додаткових угод до нього позивачу не повернуті, то вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн., заявлена до відповідача 1 (боржника) та відповідача 2 (поручителя) є законною та обгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2010р. позивачем було направлено вимогу від 21.12.2010р. № 4124 ГО, в якій останній на підставі п. 2.1 договору поруки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р. вимагав від ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»сплатити заборгованість за кредитним договором та проценти, які нараховані за користування кредитними коштами в сумі 2947011,93 доларів США.

Пунктом 2.1 договору поруки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р., який укладено між ПАТ «Універсал Банк»(кредитор) та ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»(поручитель), передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем з дати відправлення кредитором йому такої вимоги та/або з дати їх вручення поручителю.

З наданих позивачем доказів направлення вимоги від 21.12.2010р. № 4124 ГО, а саме чеку та опису вкладення у цінний лист від 24.12.2010р. вбачається, що зазначена вимога була направлена відповідачу 3 на наступну адресу: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 117, кв. 251. Проте як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 166079 ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»зареєстровано за наступною адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, кв. 251, яка міститься і на договорі поруки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р.

Як вбачається з вимоги від 21.12.2010р. № 4124 ГО, на ній також зазначена невірна адреса відповідача 3: м. Бровари, вул. Грушевського, 117, кв. 251.

Доказів, які підтверджують отримання відповідачем 3 вимоги від 21.12.2010р. № 4124 ГО (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення) позивачем не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога від 21.12.2010р. № 4124 ГО про сплату заборгованості за кредитним договором та процентів, які нараховані за користування кредитними коштами в сумі 2947011,93 доларів США відповідачу 3 не виставлялась, тоді як відповідно до п. 2.1 договору поруки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р. вимоги до поручителя є обовязковими до виконання поручителем з дати відправлення кредитором йому такої вимоги та/або з дати їх вручення поручителю.

Оскільки договором поруки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р. також не встановлено строку дії договору поруки, а вимоги протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (30.09.2010р.) позивачем до поручителя відповідача 3 пред`явлено не було, то порука відповідача 3 є такою, що припинилася відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, які заявлені до ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»(відповідач 3) задоволенню не підлягають.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 166073, станом на 30.06.2011р. юридичну особу - ТОВ «Промтеко»(відповідач 4) припинено; відомості про юридичних осіб - правонаступників відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 7 ст. 59 ГК України субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Промтеко», провадження у справі в частині вимог до відповідача 4 підлягає припиненню.

Отже, враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1947467,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011р. (797,1000 грн. 100 дол. США) становить 15523264,80 грн. підлягає задоволенню шляхом стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок»(відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест»(відповідач 2).

Відповідно до п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29.06.2010р. “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” Господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”). При цьому законом прямо не передбачено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях. Якщо ж у відповідних випадках позивач просить зазначити в резолютивній частині судового рішення зі спору, пов'язаного зі стягненням суми заборгованості в іноземній валюті, також і гривневий еквівалент (за офіційним курсом Національного банку України) або лише гривневий еквівалент, то суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити будь-яке з таких клопотань.

Як вбачається з прохальних частин позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд при прийнятті рішення зазначити гривневий еквівалент (за офіційним курсом Національного банку України) стягуваної суми.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача 1 та відповідача 2.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачене державне мито у доларах США у розмірі встановленому п. п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», яке зараховане до державного бюджету, що підтверджується довідкою Державного казначейства України № 16-09/2094-9423 від 04.07.2011р.

Положення ч. 2 ст.7 Декрету КМУ «Про державне мито»про те, що з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті поширюється лише на нерезидентів, тому судом стягується державне мито з відповідачів у гривневому еквіваленті.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад»відмовити.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеко»припинити.

3. Позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок»та товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест»задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок»(86157, Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Миський район, вул. 118 павших революціонерів, 31, код 21462727) та товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест»(83022, Донецька область, м. Донецьк, Петровський район, вул. Вуглегорська,3-в, код 34304258) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 1947467,67 дол. США (один мільйон девятсот сорок сім тисяч чотириста шістдесят сім дол. США 67 центів), що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн. (п'ятнадцять мільйонів пятсот двадцять три тисячі двісті шістдесят чотири грн. 80 коп.) заборгованості за кредитом, 25500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 02.09.2011р.