Ухвала суду № 18110910, 16.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 23/086-11

за позовомПриватного підприємства «Каменяр», м. Біла Церква

доФілії Білоцерківського Дорожньо Будівельного Управління №78 Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Біла Церква

про стягнення 878800,65 грн.

Суддя Д.Г. Заєць В судовому засіданні приймали участь: від позивача :ОСОБА_1. (довіреність б/н від 14 червня 2011 року);

від відповідача:не зявився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №23/086-11 за позовом Приватного підприємства «Каменяр»до Філії Білоцерківського Дорожньо Будівельного Управління №78 Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України»про стягнення 878800,65 грн.

Ухвалою суду від 3 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на 16 серпня 2011 року.

5 серпня 2011 року через загальний відділ господарського суду представником позивача подано заяву №131 від 4 серпня 2011 року (вх. №10816 від 5 серпня 2011 року) про заміну неналежного відповідача.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що відповідно до приписів частини 3 статті 95 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 64 Господарського кодексу України філії не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством, та здійснюють всі або частину функцій підприємства, що створило дану філію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що надана позивачем заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з підстав, викладених у заяві.

Відповідно до частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Замінити первісного відповідача у справі належним відповідачем Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код 33096517).

2. Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи та копію заяви про уточнення розміру позовних вимог Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(оригінали доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів та заяви про уточнення розміру позовних вимог надати суду).

4. Зобовязати Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ввтомобільні дороги України»подати:

- оригінали (для огляду) та належним чином завірену копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про взяття на облік як платника податків;

- відзив на позов з документальним запереченням;

- платіжні реквізити;

- положення про філію Білоцерківського Дорожньо Будівельного Управління №78 Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України».

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду та відповідальність передбачену п. 5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

7. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

СуддяЗаєць Д. Г.