Рішення № 18110630, 23.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р.

Справа № 5010/1305/2011-П-21/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р.,

за участю представника - Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДПроектреконструкція - Іванишин П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Надвірнянського району, вул. майд. Шевченка, 39, м. надвірна, 78400 в інтересах держави - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, вул. Велика Житомирська, 9, м. Київ, 01025 в особі Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДПроектреконструкція" вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 Івано - Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДПроектреконструкція", вул. Гальцька, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації вул. майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, п.і. 78400.

про стягнення із Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації на користь Івано - Франківської філії державного підприємства "НДПроектреконструкція" заборгованості в розмірі 168077,52 грн. за виготовлену проектно-кошторисну документацію по берегоукріпленню, стягнення судових витрат.

Встановив, що прокурор Надвірнянського району в інтересах держави - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України в особі Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДПроектреконструкція" Івано - Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДПроектреконструкція" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення із Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації на користь Івано - Франківської філії державного підприємства "НДПроектреконструкція" з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог заборгованості за виготовлену проектно-кошторисну документацію по берегоукріпленню в розмірі 168077,52 грн. з яких 83124,4грн. сума основного боргу, 79134,42грн.-пеня, 5818,70грн.-штраф.

Позов мотивовано тим, що між Івано - Франківською філією державного підприємства "НДПроектреконструкція" ( виконавець) та Управлінням будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (замовником) 02.10.2008р. укладеного договори № 4.040.08 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП "Берегоукріплення річки Смотрич с. Верхній Майдан Надвірнянського району на суму 25062 грн.; договір № 4.043.08 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП "Дамба на р. Перемийська в смт. Делятин, вул. Лугівська" на суму 25630.8 грн.; договір № 4.041.08 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП " Берегоукріплення р. Красник в с. Красна Надвірнянського району" на суму 30214,8 грн.; договір № 4.042.08 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП "Дамба на р. Любіжня в смт. Делятин, вул. 16 Липня" на суму 24892,8 грн. відповідно до умов яких замовник доручив, а виконавець зобов"язався приступити до роботи після отримання авансової оплати в розмірі 30% від загальної вартості, а зомовник зобов"язувався оплатити вартість фактично виконаних робіт на протязі 15- ти днів після підписання акту передачі -приймання.

Як зазначено в позові, позивач виконав роботи по виготовленню проектних і розвідувальних робіт, що підтверджується актами виконаних робіт. Відповідач зауважень до виконаних робіт не мав, однак у визначений строк за виконані роботи не розрахувався, та як наслідок на день звернення з позовом до суду утворилася заборгованість в розмірі 83124,4 грн.

Виходячи з умов договорів та приписів чинного законодавства за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання за договрами на суму боргу відповідачу нараховано пеню за період з 13.01.09 по 22.08.11 в сумі 79134,42грн. та штраф в розмірі 7% в сумі 5818,70грн.

Позивач позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 2, 27, 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу у випадку неподання відзиву на позовну заяву і витребовувані господарським судом документи, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, витрати покласти на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне.

Між Івано - Франківською філію державного підприємства "НДПроектреконструкція" ( виконавець) та Управлінням будівництва та архітекрури житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (замовником) було укладено наступні договори :

- 02.10.2008р. укладеного договір № 4.040.08 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП "Берегоукріплення річки Смотрич с. Верхній Майдан Надвірнянського району на суму 25062 грн.;

- договір № 4.043.08 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП "Дамба на р. Перемийська в смт. Делятин, вул. Лугівська" на суму 25630.8 грн.;

- договір № 4.041.08 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП " Берегоукріплення р. Красник в с. Красна Надвірнянського району" на суму 30214,8 грн.;

- договір № 4.042.088 про виготовлення проектних і розвідувальних робіт РП "Дамба на р. Любіжня в смт. Делятин, вул. 16 Липня" на суму 24892,8 грн.

П.2.2 вищевказаних договорів втановлено, що виконавець приступає до роботи після отримання авансової оплати в розмірі 30% від загальної вартості.

Відповідно до умов вищевказаних договірів п 3.1 замовник перераховує виконавцю аванс не пізніше 15 днів після підписання договору.

В зв"язку з чим, як свідчать обставини справи, виконавець приступив до виконання умов договру.

25.12.2008р. відповідно до умов договору, згідно акту виконаних робіт замовнику було передано проектну документацію ( копії містяться в матеріалах справи).

Згідно п6.3 Договорів замовник зобов"язується оплатити Виконавцю вартість фактично виконаних робіт на протязі 15 днів з дня підписання Акту.

Як зазначено вище, з матеріалів справи вбачається, що сторони підписали акти виконаних робіти від 23.12.2008р., 25.12.2008р. 26.12.2008р., 28.12.2008р., на загальну суму 83124,4 грн.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона підрядник зобов"язався на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовником) а замовник зобов"язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи факт підписання актів виконаних робіт на суму 83124,4 грн. сторонами, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 83124,4 грн. є обгрунтованими.

Щодо вимог про стягнення пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При перевірці судом правильності нарахування пені судом встановлено невірність періоду нарахування, проведеного позивачем з огляду на вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд здійснивши перерахунок пені з врахуванням суми задоволених позовних вимог в частині основного боргу за допустимий законодавством період такого нарахування, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в сумі 15128,64грн.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 7% в сумі 5818,70грн. слід зазначити, що у відповідності до ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст.551 цього ж кодексу встановлено, що, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

В спірному випадку, зі змісту укладених між сторонами договорів, не вбачається про яку саме відповідальність сторін у випадку невиконання зобов"язання йде мова, та в якому розмірі.

В поданій позивачем заяві, в порушення вимог ст.54 ГПК України, не викладено обставини, на яких грунтуються позовні вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 7%; не неведено обгрунтований розрахунок суми штрафу; не наведено законодавства, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення штрафу в розмірі 7%.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги слід задоволити частково.

Судові витрати у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з

відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.49, ст. 82, -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код. ЄДРПОУ 34232112 на користь Івано - Франківської філії державного підприємства "НДПроектреконструкція" вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківськ, 76018код ЄДРПОУ 04653182 основний борг в розмірі 83124,40грн., пеню в сумі 15128,64грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код. ЄДРПОУ 34232112 в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 982,41грн. державного мита.

Стягнути з Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код. ЄДРПОУ 34232112 в дохід державного бюджету ( Отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) 137,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказа видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повне рішення складено 30.08.11