Рішення № 18109069, 01.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 32/5005/7831/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство"ВЕРУС",

м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка( відповідач - 2)

про стягнення 24 827,80 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №2834 від 29.06.10р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» ( відповідач-1 ) та ФОП ОСОБА_1 ( відповідач-2 ) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором № 4554/GО0ОY2 банківського рахунку від 25.02.2008 р. у розмірі 23827,80 грн. ( з яких : заборгованість із простроченого кредиту 6499,17 грн.; заборгованість зі сплати відсотків 11 947 ,82 грн. ; пеня - 5380,81 грн. ); та про стягнення солідарно із ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС»заборгованість із простроченого кредиту за вищенаведеним договором в розмірі 1000 грн. Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем-2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-1 своїх зобовязань за договором поруки.

ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»( відповідач-1 ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав ,явку повноважного предстаника до судових засідань двічі не забезпечив .

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач-2 )відзив на позов та витребувані судом документи не надав ,явку повноважного предстаника до судових засідань двічі не забезпечив , незважаючи на ту обставину , що копію ухвали суду про порушення провадження у справі отримав 25.06.11 р. ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення ,а.с.52 )

Враховуючи , що відповідачі Були своєчасно повідомлені судом про час та місце розгляду справи , але не скористалися своїими процесуальними правами , суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( банк ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( клієнт ) було укладено договір № 4554/GО0ОY2 банківського рахунка, згідно якого банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок ( рахунки ) у національній та іноземній валюті ( у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання ) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов Договору.

25.02.2008 р. було укладено Додаток 7 до договору № 4554/GО0ОY2 банківського рахунку від 25.02.2008 р. «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок», відповідно умов до якого ФОП ОСОБА_1 було надано кредитний ліміт у розмірі 7 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3. додатку № 7 до договору, ліміт, згідно з цим додатком до договору, являє собою суму коштів у межах якої банк зобов'язується здійснювати оплату платежів довірених осіб клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Однією із істотних умов цього договору є обовязок клієнта ( відповідача-2 ) своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредитні кошти .Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач-2 отримані кредитні кошти не повернув , відсотки за їх користування не сплатив. Відповідно до розрахунку , наданого позивачем , станом на 04.05.11 р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 за договором № 4554/GО0ОY2 банківського рахунку від 25.02.2008 р. складає 23827,80 грн. ( з яких : заборгованість із простроченого кредиту 6499,17 грн.; заборгованість зі сплати відсотків 11 947 ,82 грн. ; пеня - 5380,81 грн. ) Таким чином , факт не виконання відповідачем-1 зобовязань за договором матеріалами справи доведено, відповідачем-1 не спростовано.

12.02.2009 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( кредитор ) та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»( поручитель ) укладено договір поруки № 154, згідно з умовами якого поручитель надає поруку перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_1 своїх обов'язків за до говором № 4554/GО0ОY2 банківського рахунку від 25.02.2008 р. .

Згідно п.1 Договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем - 1 перед банком, за виконанням боржниками, вказаним у Додатку №1 до цього договору всіх своїх обов'язків за кредитними договорами, вказаним в Додатку 1 до цього договору . Відповідно до п. 2 договору поруки, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою, у розмірі 1 000 грн. Згідно з п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручи тель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.У додатку №1 міститься посилання на кредитний договір № 4554/GО0ОY2 банківського рахунку від 25.02.2008 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Згідно зі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Ст. 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб ( ст. 553 ЦК України ). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 555 ЦК України передбачає, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Отримана поручителем вимога кредитора була залишена без виконання. Тобто, поручитель в порушення умов договору та вказаних положень чинного законодавства свої зобовязання перед позивачем щодо погашення заборгованості відповідача-2 за до говором № 4554/GО0ОY2 банківського рахунку від 25.02.2008 р. не виконав . Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відповідача-2 : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 84607, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»( 49094,м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50 ; код ЄДРПОУ 14360570 ): 6499,17 грн. - заборгованості із простроченого кредиту; 11947,82 грн. - заборгованості зі сплати відсотків, 5380,81 грн. пені; 238,28 грн.- витрат на сплату державного мита ; 226,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути солідарно з відповідача-2 : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 84607, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»; на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»( 49094,м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 ; код ЄДРПОУ 14360570 ): 1 000 ,00 грн. - заборгованості по кредиту, 10,00 грн. - витрат по сплаті державного мита ; 9,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

СуддяО.Ю.Васильєв