Рішення № 18109071, 01.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.11р.Справа № 40/5005/8058/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія", м.Запоріжжя

до Приватного підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Прим", м.Верхньодніпровськ

про стягнення 70967 грн. 43 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 561 від 01.06.2011 року;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Прим” (далі-Відповідач) і просить з урахуванням уточнень до позовних вимог від 23.08.2011 року стягнути 40 510 грн. 84 коп. боргу, 5 064 грн. 78 коп. пені, 1 099 грн. 02 коп. 3% річних, 4 352 грн. 22 коп. інфляційних витрат, 14645 грн. 38 коп. збитки та судові витрати, також з метою забезпечення позову Позивач просить накласти арешт на грошові кошти, які належать Приватному підприємству приватної виробничо-комерційної фірми "Прим” в розмірі 71913 грн. 10 коп. та знаходяться на п/р 26004181882 в ДОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805 або будь-якому іншому рахунку Приватного підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Прим”, виявленому органами державної виконавчої служби.

23.08.2011 року Позивач направив на адресу суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2011 року строк розгляду справи було продовжено до 07.09.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

22.08.2011 року направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду спору та пояснення причин неявки до суду.

Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 25.07.2011 року юридична адреса Відповідача: 51900, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул.. Титова, б. 37 (а.с. 38).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

20.02.2009 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір поставки №ПРП/572 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити товар в обумовлені даним Договором строки майонез, олія соняшникова виробництва ЗАТ „Пологівський маслоекстракційний завод” та інші продукти харчування (далі-товар) в асортименті погодженому сторонами, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити постачальнику його вартість.

Відповідно до п.6.1. Договору оплата партії товару здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Покупець здійснює 100 % оплату вартості партії товару, який вказаний в накладній протягом 5 календарних днів після підписання сторонами відповідної накладної на поставку партії товару (п.6.2 договору).

Як вказує Позивач, Позивачем за період з 2009-2011 року було поставлено товар Відповідачеві на загальну суму 664 276 грн. 97 коп.

Відповідно до накладної № РН-0001300 від 31.01.2011 року (а.с. 17) на суму 128833 грн. 50 коп. Позивач також на виконання умов вказаного договору поставив Відповідачу товар, однак останнім сума у повному обсязі сплачена не була та на час розгляду справи сума боргу становить 40510 грн. 81 коп.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем підтверджена також Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2011 року на суму 49510 грн. 81 коп.(а.с.18). Після підписання Акту звірки, Відповідачем було частково сплачено на адресу Позивача 14.06.2011 року, 23.06.2011 року та 09.08.2011 року сума у розмірі 9 000 грн. 00 коп., яка у наступному була зменшена Позивачем на підставі заяви про уточнення позовних вимог від 23.08.2011 року.

Таким чином сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 40 510 грн. 81 коп.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) Покупцем своїх зобовязань по оплаті партії товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% процента від суми простроченого платежу за партію товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період за який нараховується пеня. Розмір пені за період з 08.02.2011 року по 08.07.2011 року становить 5 064 грн. 78 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить за період з лютого 2011 року по червень 2011 року 4 352 грн. 22 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить суму за період з 08.02.2011 року по 23.08.2011 року 1 099 грн. 02 коп.

Відповідно до п.7.3 Договору незалежно (понад) від сплати неустойки, покупець у випадку прострочення виконання зобовязань по оплаті партії товару понад 30 календарних днів, зобовязаний компенсувати постачальнику упущену вигоду, погоджений розмір якої визначений сторонами в розмірі 2% суми заборгованості, за кожен день невиконання грошових зобовязань по оплаті поставленої партії товару. Позивачем розрахований розмір збитків на суму 146 453 грн. 84 коп., але з урахуванням судової практики, просить суд стягнути лише суму у розмірі 14645 грн. 38 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі стягнення 40 510 грн. 81 коп. боргу, 5 064 грн. 78 коп. пені, 1 099 грн. 02 коп. 3% річних, 4 352 грн. 22 коп. інфляційних витрат, 14 645 грн. 38 коп. збитків.

Позивач просить накласти арешт на грошові кошти Позивача з метою забезпечення виконання зобовязання з боку Відповідача. Суд, вважає за необхідне відмовити Позивачу у задоволенні даної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач не навів жодного обґрунтування тому, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 48, 49, 66, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Прим", (51900, м.Верхньодніпровськ, вул.Тітова, 37, п/р 26006011440100 в ДОД „Райффайзен Банк Аваль” м.Дніпропетровськ, МФО 305653, ЄДРПОУ 21862651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія", (69032, м.Запоріжжя, провулок Туристичний, 5, п/р 26001061147900 у ВАТ „УкрСибБанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31741060) 40 510 грн. 81 коп. боргу, 5 064 грн. 78 коп. пені, 1 099 грн. 02 коп. 3% річних, 4 352 грн. 22 коп. інфляційних витрат, 14645 грн. 38 коп. збитків, 709 грн. 67 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

01.09.2011р.