Постанова № 18104040, 16.07.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3711/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

17 червня 2011 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Жолтого Д.В.

при секретарі Слоквенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці «про визнання незаконними та скасування постанов у справі про порушення митних правил»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Східної митниці «про визнання незаконними та скасування постанов у справі про порушення митних правил».

Свої позовні вимоги мотивує наступним:

Постановами т.в.о. заступника начальника Східної митниці в справі про порушення митних правил від 29.09.2010р. № 0509/700000012/10 та № 0507/700000012/10 позивача ОСОБА_1 - начальника відділу зовнішньоекономічних звязків ТОВ «Агротех», визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 355 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафів за неправомірне заявлення в митних деклараціях типу «ІМ 40»№700000012/2010/009603 та №700000012/2010/009592 неправдивих відомостей, яке мало місце 26.07.2010р.

Постановами Держмитслужби України від 15.11.2010р. за скаргами позивача зазначені постанови т.в.о. заступника начальника Східної митниці залишені без змін, а скарги без задоволення.

Позивач вказує, що 26.07.2010р. він, як декларант ТОВ «Агротех», подав до Східної митниці вантажні митні декларації (далі - ВМД) типу «ІМ 40»№700000012/2010/009603 та №700000012/2010/009592. В графі 31 вказаних ВМД зазначив опис товару згідно до товаросупровідних документів, а саме, «премікси для сільськогосподарських тварин та птиці: премікси для поросят аміновітан РОП; премікси для бройлерів аміновітан БР1 1%». У графі 33 визначив код товару за УКТЗЕД - 2309909910 (ставка мита 2%).

Заявлення у ВМД №700000012/2010/009603 відповідних відомостей відбувалось на підставі наступних документів:

-зовнішньоекономічного договору від 01.12.2006р. № 84 та доповнень до нього;

-рахунку-фактури від 03.03.2010р. № 035/2010;

-накладної СМК від 18.03.2010р. № 6823213;

-експортної вантажної митною декларацією;

-рішення відповідача від 14.07.2008р. № КТ-700-2553-08 відповідно до якого заявлений код товару був погоджений з митницею та висновку митної лабораторії (ДонСЕЗМО) від 07.02.2009р. № 17-57, яким раніше досліджувались проби ідентичного товару за тим самим контрактом; -Акту ідентифікаційного огляду та Акт відбору проб і зразків товару від 23.03.2010р.; -експертного висновку НВП «Біо-Тест-Лабораторія»від 26.04.2010р. №2729\К; -листа виробника товару від 12.04.2010р. № ЕХ/2010/235; -висновку незалежної чеської лабораторії АТ «Таgега»від 23.04.2010р. №417- 420/Є/2010; -висновку Донецької Торгово промислової палати від 13.07.2010р. № 3402.

Заявлення у вищезазначеній ВМД № 700000012/2010/009592 відповідних відомостей відбувалось на підставі наступних документів:

-зовнішньоекономічного договору від 01.12.2006р. № 84 та доповнень до нього;

-рахунку-фактури від 01.04.2010р. № 051/2010;

-накладної СМR від 09.04.2010р. № 6823298;

-експортної вантажної митної декларації;

-рішення відповідача від 14.07.2008р. № КТ-700-2553-08 відповідно до якого заявлений код товару був погоджений з митницею та висновку митної лабораторії (ДонСЕЗМО) від 07.02.2009р. № 17-57, яким раніше досліджувались проби ідентичного товару за тим самим контрактом; -Акту ідентифікаційного огляду та Акт відбору проб і зразків товару від 14.04.2010р.; -експертного висновку НВП «Біо-Тест-Лабораторія»від 26.04.2010р. №2750\К; листа виробника товару від 15.04.2010р. № 243/ЕХ/2010; -висновка незалежної чеської лабораторії АТ «Таgега» від 23.04.2010р. №421/Е/2010; -висновка Донецької Торгово промислової палати від 13.07.2010р. № 3402; -висновка незалежної лабораторії експертних досліджень від 27.05.2010р. №270510.1. У відповідності до вказаних документів, позивач надав у Східну митницю вантажні митні декларації, в яких повідомив найменування товару, зазначивши відомості про його кількість, характеристики, хімічний склад, вартість, що в своїй сукупності відповідають найменуванню, характеристикам, хімічному складу, кількості та вартості, зазначених у супровідних документах на товар: інвойсі, попередньому рішенні, висновку лабораторії, специфікації, акті ідентифікаційного огляду, сертифікаті походження, ветеринарних свідоцтвах, сертифікаті відповідності, сертифікаті якості, інформації, наданої виробником товару та незалежними експертними організаціями. 18.08.2010р. відділ митної вартості та класифікації товару Східної митниці видає рішення про визначення коду товару № КТ-700-2591-10 (до ВМД №700000012/2010/009603) та № КТ-700-2592-10 (до ВМД №700000012/2010/009592), згідно до якого вантаж мав би бути задекларований під наступним найменуванням «продукти, використовувані для приготування кормів для сільськогосподарських тварин з вмістом крохмалю менше 10%»за кодом товару за УКТЗЕД 2309903100 (ставка мита 10%).

26.08.2010р. у відношення позивача були складені протоколи про порушення митних правил за ст. 355 МКУ «дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру».

Визнаючи винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, т.в.о. заступника начальника Схїдної митниці в своїх постановах посилається на статтю 313 МКУ та на не проведення позивачем ідентифікаційного огляду.

Проте факт непроведення ідентифікаційного огляду спростовується відповідними Актами, що підписані посадовими особами митного органу, декларантом та ветеринарним інспектором.

Відповідно до ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять їх до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Держмитслужби України 07.08.2007р. №667, зазначений відділ номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі - ВНКТ), який у взаємодії з іншими структурними підрозділами митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, приймає рішення про визначення коду товару під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів.

Вказаним вище Порядком встановлено, що до компетенції ВНКТ належить вирішення складних і спірних питань класифікації товарів, які виникають при здійсненні їх митного контролю і не можуть бути вирішені в ПМО та прийняття Рішення про визначення коду товару, тобто віднесення товарів до класифікаційних купувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення доводиться до ПМО і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару. Якщо у ВНКТ приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

Наказ Державної митної служби України від 1 квітня 2002 р. № 174 (зареєстрований в міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 р. за № 353/6641), яким затверджений порядок проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом у пункті 1.1. визначає, що декларанту надано право заявляти дані про товари та інші предмети, що надходять на митну територію України, виходячи з товаросупровідних документів на ці товари.

Таким чином, зі змісту зазначених норм виходить, що при декларуванні товарів декларант використовує право класифікації товару за наявними документами, а митні органи при здійсненні митного оформлення перевіряють правильність класифікації товарів і в разі незгоди із заявленим кодом або виникненням сумнівів в його правильності самостійно здійснюють класифікацію товарів відповідно до УКТЗЕД.

Стаття 319 МК України визначає порушення митних правил як адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, у статті 355 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Позивач вважає, що вина з його боку на вчинення правопорушення відсутня, адже з метою правильного декларування цього товару, ним була подана тимчасова декларація, були відібрані проби та зразки товару, які були досліджені у ДонСЕЗМО, після чого будучи впевненим у правильності декларування, він подав вантажну митну декларацію типу «ІМ 40», а тільки пізніше отримав висновок відділу класифікації товарів Східної митниці, яким був встановлений інший код товару. До ВМД було внесено достовірні відомості відповідно до інформації, наданої власником та виробником товару, а також товаросупровідної документації. Достовірність поданих до митного оформлення документів відповідачем не спростовується.

Постановою Апеляційного суду Донецької області провадження в справі про порушення митних правил за ст. 340 МКУ «недекларування товарів, транспортних засобів»у відношенні позивача за тими ж самим деклараціями закрито у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що строки накладення стягнень у справах про порушення митних правил встановлені статтею 328 МК України, відповідно до якої адміністративні стягнення у вигляді штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Стаття 86 МК України вказує на те, що з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Таким чином, з огляду на те, що заявлення відомостей у митну декларацію було вчинено 26 липня 2010р., то адміністративне стягнення у вигляді штрафу має бути накладене не пізніше 26 вересня 2010р. Разом з тим, спірні рішення (постанови) суб'єкта владних повноважень винесені 29 вересня 2010р., що додатково свідчить про їх протиправність.

За таких обставин, позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову Східної митниці в справі про порушення митних правил від 29.09.2010р. № 0509/700000012/10 та визнати протиправною і скасувати постанову Східної митниці в справі про порушення митних правил від 29.09.2010р. № 0507/700000012/10.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності у судове засідання зявилась, пояснила, що Східна митниця позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необгрунтованими з наступних підстав:

Ст. 11 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. Одними з завдань, покладених на митні органи є контроль за додержанням законодавства України з митної справи, а також боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил.

Митному контролю, згідно приписів ст. 40 МК України, підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до діючого законодавства України вирішення питань класифікації та кодування товарів віднесено до виключної компетенції митних органів України.

Згідно ст.313 Митного кодексу України (далі - МКУ) саме митні органи класифікують товари, тобто відносять їх ідо класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, їло є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 р. N2371-111 «Про Митний тариф України», при цьому використовуються Основні правила інтерпретації класифікації товарів. Постановою КМУ від 12.12.2002р. № 1863 відповідно до ст. 312 МКУ затверджено «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД)». УКТЗНД чітко структуроване, а класифікація здійснюється за визначеними правилами. Слідування цим правилам дозволяє однозначно віднести товар до певної позиції залежно від відповідності його певним критеріям та застосовувати вірні ставки мита. Класифікація здійснюється в залежності від властивостей товару, заявленого до митного оформлення. Наказом Державної митної служби України від 07.08.07 № 667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.07р. за № 968/14235) затверджено Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів, регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, даний Порядок визначає, що до компетенції відділів номенклатури та класифікації товарів згідно з напрямом діяльності належить виконання таких завдань як вирішення складних і спірних питань класифікації товарів, які виникають при здійсненні їх митного контролю і не можуть бути вирішені в підрозділі митного оформлення, прийняття рішення про визначення коду товару, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно п.10,12 даного Порядку, рішення про визначення коду товару приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Якщо приймається рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

Епізод 1.

Так, 26.07.10 до Східної митниці позивачем була подана вантажна митна декларація (далі - ВМД) для митного оформлення у режимі «ІМ-40» № 700000012/2010/009592, якою задекларований товар № 1 (згідно внесених в гр. 31 відомостей): «премікси для сільськогосподарських тварин та птиці, що являють собою складні порошкоподібні суміші з амінокислот, вітамінів та мікроелементів у носії (карбонати), призначені для збалансування раціонів тварин та птиці за основними вітамінами, мікроелементами та амінокислотами6 премікси для поросят аміновітан роп-19000кг., сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність і збереженість поголівя свиней та птиці; порошок світло-коричневого кольору, без вмісту крохмалю, загальна кількість 950 мішків на піддонах, виробник nutrition biofaktory s.r.o.», країна виробництва cz, торгівельна марка «biofaktory»2 місць-22, префікси пакетовано по 20 кг. У паперові мішки на деревяних піддонах, загальна кількість 950 мішків, загальною вагою нетто 19015 кг., загальною митною вартістю 270115, 10 грн. В графі 33 ВМД зазначено код товару №1 згідно з УКТЗЕД 2309909910, за яким ставка імпортного мита становить 2 %.

Даний вантаж надійшов на адресу ТОВ «АГРОТЕХ»(юридична адреса: 83004, м. Донецьк, вул.. Треньова, буд. 3 кв. 32; код ЄДРПОУ 21997523) від відправника фірми Ntriition Biofaktory» (Чехія) в рамках зовнішньоекономічного контракту №84 від 01.12.06 з доповненням до контракту № 2 від 29.12.08, згідно ПП № 700000005/2010/002845 від 11.04.10, CMR №6823298 від 09.04.10, рахунка-фактури № 051-052/2010 від 01.04.10. та був випущений у вільний обіг за ВМД «ІМ 40 ТД»№700000012/2010/004865 від 16.04.2010.

Під час здійснення контролю правильності класифікації товару відділом номенклатури і класифікації товару Східної митниці було встановлено неправильність класифікації заявленого до митного оформлення товару та прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-700-2592-10 від 18.08.10, відповідно якого вантаж являє собою: товар №1 «Продукти, використовувані для приготування кормів для сільськогосподарських тварин, що являють собою складні порошкоподібні суміші з амінокислот, вітамінів та мікроелементів у носії (карбонати) з вмістом крохмалю менше 10 мас.% без вмісту молочних продуктів, призначені для збалансування раціонів тварин з основаними вітамінами, мікроелементами та амінокислотами: продукт «Аміновіта» РОП премікс для поросят»(ROP 1%»), вноситься до корму у розрахунку 10кг/т (0.01 %); сприяє нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливає на продуктивність і збереженість поголівя птахів», і його слід декларувати за кодом згідно УКТЗЕД 2309903100, за яким ставка імпортного мита становить 10%.

Враховуючи, що заміна коду товару в свою чергу призвела до зміни ставки ввізного мита, різниця між нарахованими за ВМД № 70000002/2010/009592податками та сумою платежів, яка підлягала б сплаті до Державного бюджету України відповідно до рішення про визначення коду товару складає 25931,05 грн. (мито -21609,21 грн., ПДВ 4321,84 грн.).

Таким чином позивач не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар в графи 31 ВМД, що унеможливило надати однозначні висновки стосовно відповідності товару відомостям, внесеним до графи 33 ВМД коду товару за УКТ ЗЕД. До того ж, такі відомості про товар, які внесені ОСОБА_1 могли спричинити недобори податків і зборів в розмірі 25931,05 грн..

Опитаний за даним фактом гр.. ОСОБА_1 показав, що для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та опису товару керування виключно товаросупровідною документацією на товар, де в реєстраційному посвідченні визначений хімічний склад вантажу.

Епізод2.

26.07.10 до Східної митниці позивачем була подана ВМД для митного оформлення у режимі «ІМ 40»; 700000012/2010/009603, якою задекларований товар № 1 (згідно внесених в гр..31 відомостей); «премікси для сільскогосподарськихтварин та птиці, що являють собою складні порошкоподібні суміші з амінокислот, вітамінів мікроелементів у носії (карбонати), призначені для збалансування раціонів тварин та птиці за основними вітамінами, мікроелементами, та амінокислотами: премікси для поросят аміновітан роп-18300 кг, премікси для бройлерів аміновітан бр1 1% -200кг, сприяють нормальнізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність і збереженість поголівя свиней та птиці; порошок світло-коричневого кольору , без вмісту крохмалю; загальна кількість 925 мішків на піддонах, виробник nutrition biofaktory s.r.o.»; країна виробництва- cz; торгівельна марка aktory»2.місць-21, премікси пакетовано по 20 кг у мішку, у паперових мішках на дер.піддонах, маркування: премікси для поросят «аміновітан роп», премікс для бройлерів «аміновітан бр1»; застосування: збалансування раціонів тварин та птиці за основними вітамінами, мікроелементами та амінокислотами», загальною вагою нетто 18500 кг, загальною митною вартістю 262488,9 грн.

В гр.. 33 ВМД зазначено код товару №1 згідно з УКТЗЕД 2309909919, за яким ставка імпортного мита становить 2%.

Вантаж надійшов на адресу ТОВ «АГРОТЕХ»(юридична адреса: 83004, м. Донецьк вул.. Треньова, буд.3 кв.32; код ЄДРПОУ 21997523) від відправника фірми Ntrition Biofaktory»(Чехія) в рамках зовнішньоекономічного контракту №84 від 01.12.06 з доповненням до контракту №2 від 29.12.08, згідно ПП№ 700000005/2010/001989 від 20.03.10, CMR №6823213 від 18.03.10 та рахунка-фактури №35/2010 від 03.03.10.

Вказаний вантаж був випущений у вільний обіг за ВМД «ІМ 40 ТД»№ 700000012/2010/003677 від 24.03.10

Однак, згідно рішення ВН на КТ Східної митниці про визначення коду товару № КТ-700-2591-10 від 18.08.10, встановлено, що вантаж являє собою: товар №1 «продукти, використовувані для приготування кормів для сільськогосподарських тварин та птахів, що являють собою складні порошкоподібні суміші з амінокислот, вітамінів та мікроелементів у носії (карбонати) з вмістом крохмалю менше 10 мас. % без вмісту молочних продуктів, призначені для збалансування раціонів тварин та птахів за основними вітамінами, мікроелементами та амінокислотами: продукт «Аміновітан РОП премікс для поросят»(vitan ROP 1%»), вносяться до корму у розрахунку 10кг/т (0,01%): продукт «премікс Аміновітан для бройлерів БР1 1%»(an BR1 1%»), вноситься до комбікорму з розрахунку 10 кг/т. (0,1%); сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність і збереженість поголівя свиней та птахів», і його слід декларувати за кодом згідно УКТЗЕД 2309903100, за яким ставка імпортного мита становить 10%.

Враховуючи, що зміна коду товару в свою чергу призвела до змін ставки ввізного мита, різниця між нарахованими за ВМД № 70000002/2010/009592 податками сумою платежів, яка підлягала б сплаті до Державного бюджету України відповідно до рішення про визначення коду товару складає 25198,93 грн. (мито 20999,11 грн., ПДВ 4199,82 грн.).

Отже позивач не заявить за встановленою формою точних відомостей про товар в гр..31 ВМД, що унеможливило надати однозначні висновки стосовно відповідності товару відомостям, внесеним до гр..33 ВМД коду товару за УКТ ЗЕД. До того ж, такі відомості про товар, які внесені ОСОБА_1 могли спричинити недобори податків і зборів в розмірі 25198,93 грн..

Опитаний за даним фактом гр. ОСОБА_1 показав, що для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та опису товару керувався виключно товаросупровідною документацією на товар, де в реєстраційному посвідченні визначений хімічний склад вантажу.

Статтею 81 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх перемішення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного оформлення.

До того ж, відповідно до Положення про ВМД затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.97 р. та «Інструкції»про Порядок заповнення ВМД», затвердженої наказом ДМСУ №307 від 09.07.97р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.09.97р. за 443/2247) у ВМД повинно бути зазначено точні дані про товар (комерційна та фірмова назва товару, характеристика товару тощо) та його однозначна класифікація за УКТЗЕД.

Згідно статті 88 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого митним кодексом та сплатити податки і збори.

Отже враховуючи, що позивачем було допущено невірне декларування товару, що призвело до недоборів митних платежів, Східна митниця вважає, що позивачем вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків і зборів,

По першому епізоду на загальну суму 25931,05 грн.,

По другому епізоду на загальну суму 25198,93 грн.,

що є порушенням митних правил, передбаченого ст..355 Митного кодексу України.

Відповідно до ст..319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Санкція ст..355 МК України «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру « передбачає накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб підприємств від пятисот до тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст..386 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 329-335, 337, 338, 342-344, 346, 347, 354, 355 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Керуючись вищенаведеними та іншими статтями Розділу ХІХ МК України т.в.о. заступника начальника митниці-начальником СБК та ПМП було винесено постанови №№0509/700000012/10,№0507/700000012/10, якими позивача було визвано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу розміром 9 500 грн. та 9 000 грн. відповідно.

Отже, дії Східної митниці по винесенню оскаржуваних постанов про порушення митних правил є такими, що засновані на вимогах діючого законодавства, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Натомість позивачем, в порушення вимог ст.71 КАС України, не надано жодних доказів правомірності своїх вимог, обґрунтування незгоди із визначеним митницею кодом товару та оскаржуваними постановами по справам про порушення митних правил.

За таких обставин, відповідач просить суд задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Східної митниці відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні було встановлено, що постановами т.в.о. заступника начальника Східної митниці в справі про порушення митних правил від 29.09.2010р. № 0509/700000012/10 та № 0507/700000012/10 позивача ОСОБА_1 - начальника відділу зовнішньоекономічних звязків ТОВ «Агротех», визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 355 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафів за неправомірне заявлення в митних деклараціях типу «ІМ 40»№700000012/2010/009603 та №700000012/2010/009592 неправдивих відомостей, яке мало місце 26.07.2010р.

Постановами Держмитслужби України від 15.11.2010р. за скаргами позивача зазначені постанови т.в.о. заступника начальника Східної митниці залишені без змін, а скарги без задоволення.

26.07.2010р. ОСОБА_1 як декларант ТОВ «Агротех», подав до Східної митниці вантажні митні декларації (далі - ВМД) типу «ІМ 40»№700000012/2010/009603 та №700000012/2010/009592. В графі 31 вказаних ВМД зазначив опис товару згідно до товаросупровідних документів, а саме, «премікси для сільськогосподарських тварин та птиці: премікси для поросят аміновітан РОП; премікси для бройлерів аміновітан БР1 1%». У графі 33 визначив код товару за УКТЗЕД - 2309909910 (ставка мита 2%).

Заявлення у ВМД №700000012/2010/009603 відповідних відомостей відбувалось на підставі наступних документів:

-зовнішньоекономічного договору від 01.12.2006р. № 84 та доповнень до нього;

-рахунку-фактури від 03.03.2010р. № 035/2010;

-накладної СМК від 18.03.2010р. № 6823213;

-експортної вантажної митною декларацією;

-рішення відповідача від 14.07.2008р. № КТ-700-2553-08 відповідно до якого заявлений код товару був погоджений з митницею та висновку митної лабораторії (ДонСЕЗМО) від 07.02.2009р. № 17-57, яким раніше досліджувались проби ідентичного товару за тим самим контрактом; -Акту ідентифікаційного огляду та Акт відбору проб і зразків товару від 23.03.2010р.; -експертного висновку НВП «Біо-Тест-Лабораторія»від 26.04.2010р. №2729\К; -листа виробника товару від 12.04.2010р. № ЕХ/2010/235; -висновку незалежної чеської лабораторії АТ «Таgега»від 23.04.2010р. №417- 420/Є/2010; -висновку Донецької Торгово промислової палати від 13.07.2010р. № 3402.

Заявлення у вищезазначеній ВМД № 700000012/2010/009592 відповідних відомостей відбувалось на підставі наступних документів:

-зовнішньоекономічного договору від 01.12.2006р. № 84 та доповнень до нього;

-рахунку-фактури від 01.04.2010р. № 051/2010;

-накладної СМR від 09.04.2010р. № 6823298;

-експортної вантажної митної декларації;

-рішення відповідача від 14.07.2008р. № КТ-700-2553-08 відповідно до якого заявлений код товару був погоджений з митницею та висновку митної лабораторії (ДонСЕЗМО) від 07.02.2009р. № 17-57, яким раніше досліджувались проби ідентичного товару за тим самим контрактом; -Акту ідентифікаційного огляду та Акт відбору проб і зразків товару від 14.04.2010р.; -експертного висновку НВП «Біо-Тест-Лабораторія»від 26.04.2010р. №2750\К; листа виробника товару від 15.04.2010р. № 243/ЕХ/2010; -висновка незалежної чеської лабораторії АТ «Таgега» від 23.04.2010р. №421/Е/2010; -висновка Донецької Торгово промислової палати від 13.07.2010р. № 3402; -висновка незалежної лабораторії експертних досліджень від 27.05.2010р. №270510.1. У відповідності до вказаних документів, ОСОБА_1 надав у Східну митницю вантажні митні декларації, в яких повідомив найменування товару, зазначивши відомості про його кількість, характеристики, хімічний склад, вартість, що в своїй сукупності відповідають найменуванню, характеристикам, хімічному складу, кількості та вартості, зазначених у супровідних документах на товар: інвойсі, попередньому рішенні, висновку лабораторії, специфікації, акті ідентифікаційного огляду, сертифікаті походження, ветеринарних свідоцтвах, сертифікаті відповідності, сертифікаті якості, інформації, наданої виробником товару та незалежними експертними організаціями. 18.08.2010р. відділ митної вартості та класифікації товару Східної митниці видає рішення про визначення коду товару № КТ-700-2591-10 (до ВМД №700000012/2010/009603) та № КТ-700-2592-10 (до ВМД №700000012/2010/009592), згідно до якого вантаж мав би бути задекларований під наступним найменуванням «продукти, використовувані для приготування кормів для сільськогосподарських тварин з вмістом крохмалю менше 10%»за кодом товару за УКТЗЕД 2309903100 (ставка мита 10%).

26.08.2010р. у відношення позивача були складені протоколи про порушення митних правил за ст. 355 МКУ «дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру».

Визнаючи винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, т.в.о. заступника начальника Схїдної митниці в своїх постановах посилається на статтю 313 МКУ та на не проведення позивачем ідентифікаційного огляду.

Проте факт непроведення ідентифікаційного огляду спростовується відповідними Актами, що підписані посадовими особами митного органу, декларантом та ветеринарним інспектором.

Відповідно до ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять їх до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Держмитслужби України 07.08.2007р. №667, зазначений відділ номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі - ВНКТ), який у взаємодії з іншими структурними підрозділами митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, приймає рішення про визначення коду товару під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів.

Вказаним вище Порядком встановлено, що до компетенції ВНКТ належить вирішення складних і спірних питань класифікації товарів, які виникають при здійсненні їх митного контролю і не можуть бути вирішені в ПМО та прийняття Рішення про визначення коду товару, тобто віднесення товарів до класифікаційних купувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення доводиться до ПМО і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару. Якщо у ВНКТ приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

Наказ Державної митної служби України від 1 квітня 2002 р. № 174 (зареєстрований в міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 р. за № 353/6641), яким затверджений порядок проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом у пункті 1.1. визначає, що декларанту надано право заявляти дані про товари та інші предмети, що надходять на митну територію України, виходячи з товаросупровідних документів на ці товари.

Таким чином, зі змісту зазначених норм виходить, що при декларуванні товарів декларант використовує право класифікації товару за наявними документами, а митні органи при здійсненні митного оформлення перевіряють правильність класифікації товарів і в разі незгоди із заявленим кодом або виникненням сумнівів в його правильності самостійно здійснюють класифікацію товарів відповідно до УКТЗЕД.

Стаття 319 МК України визначає порушення митних правил як адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, у статті 355 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

З метою правильного декларування товару, позивачем була подана тимчасова декларація, були відібрані проби та зразки товару, які були досліджені у ДонСЕЗМО, після чого будучи впевненим у правильності декларування, він подав вантажну митну декларацію типу «ІМ 40», а тільки пізніше отримав висновок відділу класифікації товарів Східної митниці, яким був встановлений інший код товару. До ВМД було внесено достовірні відомості відповідно до інформації, наданої власником та виробником товару, а також товаросупровідної документації. Достовірність поданих до митного оформлення документів відповідачем не спростовується.

Постановою Апеляційного суду Донецької області провадження в справі про порушення митних правил за ст. 340 МКУ «недекларування товарів, транспортних засобів»у відношенні позивача за тими ж самим деклараціями закрито у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення.

Суд вважає, що матеріали даної адміністративної справи не містять доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на час подачі декларації не було відомостей про код товару, який пізніше був класифікований митним органом відмінно від вказаного у митній декларації.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати протиправною і скасувати постанову Східної митниці в справі про порушення митних правил від 29.09.2010р. № 0509/700000012/10 та визнати протиправною і скасувати постанову Східної митниці в справі про порушення митних правил від 29.09.2010р. № 0507/700000012/10.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 313, 319, 340, 355 Митного кодексу України, «Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів, регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», ст. ст.ст. 10, 11,86, 99, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Східної митниці «про визнання незаконними та скасування постанов у справі про порушення митних правил»- задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Східної митниці в справі про порушення митних правил передбаченого ст. 355 Митного кодексу України від 29.09.2010р. № 0509/700000012/10 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення розміром 9500, 00 грн.

Визнати протиправною і скасувати постанову Східної митниці в справі про порушення митних правил передбаченого ст. 355 Митного кодексу України від 29.09.2010р. № 0509/700000012/10 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення розміром 9000, 00 грн.

.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів після проголошення постанови.

Суддя: