Вирок № 1809988, 09.04.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-412/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 апреля 2008 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,

при секретаре - Куринном Д.О.,

с участием прокурора - Садловской Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 296 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01 января 2008 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кругу троллейбуса 7-го маршрута по ул. Шариковой, 29 в гор. Харькове на территории торговой площадки ООО «ЛИТА-М», подошел к киоску ЧП «ОСОБА_2», принадлежащий ОСОБА_2., где находился холодильник компании «Кока-кола», который ОСОБА_2. арендовала. Затем ОСОБА_1., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и морали, действуя с особой дерзостью, проявляя пьяную удаль, двумя руками перевернул вышеуказанный холодильник на землю на глазах у возмущенных граждан и скрылся с места совершения преступления, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 736 грн.59 коп.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 02.01.2008 года ей позвонила реализатор и начальник охраны рынка, и сообщили, что арендованный ею холодильник, который стоял закрытый возле киоска, поломан. По прибытию на место она увидела, что на холодильнике сорвана дверь с петель, на двери имеются вмятины, с правой стороны повреждена боковая панель светового табло. На другие повреждения внимания не обратила.

л.д. 38-39

Показаниями свидетеля ОСОБА_3., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых видно, что он, работая охранником торговой площадки ООО «ЛИТА» и находясь на рабочем месте, увидел двое молодых парней, проходящих мимо киоска ЧП «ОСОБА_2». Один из парней руками перевернул стоящий возле киоска холодильник. Он подошел к парню и сделал замечание, на что тот ответил грубо и ушел. Вокруг находились прохожие.

л.д. 45-46

Показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых усматривается что, находясь на троллейбусной остановке, он увидел как проходящий мимо киосков парень, подошел к холодильнику компании «Кока-кола» и сзади двумя руками перевернул холодильник на землю. К парню кто-то подошел и сделал замечание, на что тот ответил нецензурной бранью и ушел.

л.д. 47-48

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

л.д. 25, 26-27

Договором аренды холодильника компании «Кока-кола».

л.д. 18

Справкой и расчетом о причиненном ущербе.

л.д. 19, 20

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости причиненного ущерба.

л.д. 61

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в причинении материального ущерба потерпевшей.

При назначении ОСОБА_1. наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1. следует назначить наказание в виде ограничения свободы и применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания им наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде  1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит следующие возлагаемые на него судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы - 282 грн. 47 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: