Вирок № 1809869, 14.04.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-210/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2008 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,

при секретаре - Куринном Д.О.,

с участием прокурора - Катеринюк О.С.,

защитника - ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2006 года примерно в 00.40 час. ОСОБА_2., управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ-110206 НОМЕР_1, двигался по ул. 2-й Пятилетки со стороны ул. 17-го Партсъезда в направлении бул. Б.Хмельницкого гор. Харькова. В пути следования в районе дома № 2-Б по ул. 2-й Пятилетки ОСОБА_2. грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12. 3 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 1.5 - «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п. 2.3 «б» - «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение …»;

п. 2.9 «а» - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».

п. 12.3 - «В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

и совершил наезд на стоящего у края проезжей части, пешехода ОСОБА_3. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_3. был смертельно травмирован. Нарушение водителем ОСОБА_2. Правил безопасности дорожного движения Украины выразилось в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ЗАЗ-110206, при возникновении опасности в виде стоящего на проезжей части попутного пешехода, которого он мог объективно обнаружить, проявил невнимательность, не принял незамедлительных мер для уменьшения скорости движения своего автомобиля вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, что находится в причинной связи с данным происшествием.

Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., данными в ходе досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что погибший ОСОБА_3. приходился ему сыном. О случившемся он узнал в день происшествия со слов девушки сына - ОСОБА_5. По прибытию на место ДТП видел находящегося в состоянии алкогольного опьянения водителя ОСОБА_2., автомобиль ЗАЗ-110206 с разбитым стеклом. Когда прибыл на место ДТП, ему сообщили, что сына отвезли в больницу в бессознательном состоянии, и он поехал туда. Сын не приходя в сознание скончался.

л.д. 39

Показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными в ходе досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что она была очевидцем ДТП. Они с ОСОБА_3. стояли на проезжей части ул. 2-й Пятилетки и хотели перейти через дорогу, как неожиданно на большой скорости автомобиль «Таврия» сбил ОСОБА_3., который перелетел через автомобиль и упал на проезжей части. В последствии ОСОБА_3. скончался в больнице.

л.д. 46

Показаниями свидетеля ОСОБА_6., данными в ходе досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что она была очевидцем ДТП, т.к. находилась в машине во время случившегося. По ходу движения на дорогу не смотрела, а посмотрев вперед неожиданно увидела спину человека и сразу произошел удар, от которого разбилось лобовое стекло автомобиля. Пострадавший скончался в больнице.

л.д. 42-43

Показаниями свидетеля ОСОБА_7., данными в ходе досудебного следствия о том, что она являлась очевидцем ДТП, т.к. находилась в машине в момент случившегося. Показала, что водитель ОСОБА_2. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она во время движения сидела на заднем сидении и на дорогу не смотрела. Неожиданно автомобиль наехал на препятствие, отчего разбилось лобовое стекло. В последствии узнала, что пострадавший скончался в больнице.

л.д. 45

Осмотром места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему.

л.д. 3-7

Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему.

л.д. 15, 16-17

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2. и ОСОБА_5. показали на месте механизм ДТП.

л.д. 61-63

Заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_3. имели место следующие повреждения: головы - массивная кровоподтечность мягких тканей волосистой части головы, линейные переломы затылочной кости, кровоизлияния под твердую и в мягкую мозговые оболочки, очаги контузии базальных отделов головного мозга, ушиб головного мозга; конечностей - кровоподтечность мягких тканей по задней поверхности голеней и подколенных ямок, т.е. тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Причиной смерти ОСОБА_3. явилась тяжелая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга, отеком легких, двухсторонней пневмонией.

л.д. 22-23

Заключением автотехнической экспертизы, согласно которой в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ОСОБА_2. с момента возникновения препятствия движению, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя ОСОБА_2. усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

л.д. 69-72

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2. по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортны средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении ОСОБА_2. наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2., суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2. суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2. следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи с лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. подлежит частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда в суме 15000 грн. При этом суд учитывает, что факт причинения морального вреда отцу погибшего не оспаривается подсудимым и является очевидным. Определяя размер вреда суд также учитывает и материальное, семейное положение ОСОБА_2.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Взыскать в счет гражданского иска с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4- 15000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения автотехнической экспертизы - 282 грн. 46 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым - в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: