Ухвала суду № 18098160, 07.09.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 –5711/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 липня 2011 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:

-          вказати ім’я та по батькові нотаріуса, зазначено в якості третьої особи;

-          на підтвердження викладених обставин зазначити докази, а саме:

o          надати копію відповідного кредитного договору;

-          додати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»та заявлених позовних вимог, складає 08 гривень 50 копійок та які необхідно було сплатити за такими реквізитами: відділ державного казначейства Бабушкінського району р/р 31417537700004 код платежу 22090100 УДКУ в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24245686 МФО банку 805012 код податкової інспекції 0462;

-          додати квитанцію про сплату витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, які відповідно до заявлених вимог складають 37 гривень 00 копійок та які було необхідно сплатити за такими реквізитами: відділ державного казначейства Бабушкінського району р/р 31417537700004 код платежу 22090100 УДКУ в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24245686 МФО банку 805012 код податкової інспекції 0462.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу, позивач у розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, отримав, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 –210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню –вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                               М.М. Бібік