Постанова № 1809271, 15.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

№2-а-3216/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Харків                                                                                                         15 квітня  2008 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі                           Андрієць М.О. 

за участю:

представник прокурора – Синицина К.В.

представника позивача – Зима О.О., діє за дорученням № 12-07/31 від 03.01.2008р.

представника відповідача – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до ТОВ «МИР»,-

                                                                             ВСТАНОВИВ:

              Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з   позовною заявою в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районім.Харкова, в якійпросив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МИР” на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних  витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 5732,27 грн.

Представник прокурора в судовезасідання  прибув, просив суд задовільнити заявлений    позов в повному обсязі.

В судовому засіданніпредставник позивача повністю підтримав позов,в обгрунтування якого зазначив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю „МИР”зобов'язано відповідно до діючого      законодавства щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України визначену в повідомленнімісячну суму фактичних витрат на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Віповідно до надісланих на адресу відповідача розрахунків, останній зобов'язаний був відшкодувати за період з листопада2007 року по грудень2007року Пенсійному фонду витрати на виплату  пенсії, призначеноїна пільговихумовах  в сумі5732,27грн. До цього часу відповідачем вказанівитрати не відшкодовані.

Представник відповідача в судовезасіданняне прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.  Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

            Суд, заслухавши представника прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності,вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.              

Товариство з обмеженою відповідальністю „МИР” зареєстровано як юридична особа 21.07.1992 року, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 4).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „МИР”станом на 16.01.2008 маєзаборгованість по відшкодуваннюфактичних витрат та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частиніпенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про    загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, якіпрацювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими іособливо важкими умовами праціза списком N 1 та на інших роботах із шкідливими іважкими умовами праціза списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад іпоказників, затверджених Кабінетом МіністрівУкраїни, та за результатами атестаціїробочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії      за віком на пільгових умовах або за вислугу років, яківідповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійнета корпоративніфонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійніта корпоративніфонди зберігається порядок покриття витрат на виплату ідоставку цих пенсій, що діяв до набрання чинностіцим Законом. До набрання чинностіЗаконом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4      п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті1цього Закону, крім тих, якієплатниками фіксованого сільськогосподарського  податку, об'єктом оподаткування єтакож фактичнівитрати на виплату ідоставку          пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті13 Закону України     "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого    статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату ідоставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копійрозрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частиніпенсій, призначених відповіно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ТОВ „МИР”, зазначенівитрати становлять залистопад2007 року - грудень2007року 5732гривень 27копійок.

На виконання вимог Інструкіїпро порядок обчислення ісплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне           страхування до Пенсійного фонду України, затвердженоїпостановою Правління  Пенсійного фонду України від19.12.03 № 21-1, зареєстрованоїв МіністерствіюстиціїУкраїни 16 січня 2004 р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районім. Харковавідповідачу були направленірозрахунки фактичних витрат       на виплату пенсій (а.с. 6-11), призначених відповщно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частиніпенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. вказаноївище Інструкціїпідприємства щомісяця до 25-гочисла вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленнімісячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

ТОВ „МИР”фактичнівитратина виплату  пенсій, призначених відповідно до ч. 2Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за листопад - грудень 2007 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.

Відповіднодо ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем єсуб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судовівитрати, здійсненіпозивачем, з відповідача не стягуються.

На підставівикладеного, керуючись, п. д ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від09.07.2003 року № 1058-  IV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкціїпро порядок обчислення ісплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженоїпостановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованоїв МіністерствіюстиціїУкраїни 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1.   Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до ТОВ «МИР» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» (ідентифікаційний код 21222041, місцезнаходження: вул. Червоножовтнева, 27, м. Харків, 61052) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.  Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ідентифікаційний код 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 5732,27 (п’ять тисяч сімсот тридцять дві грн. 27 коп.).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18.04.2008 року.

Суддя                                  (підпис)                                                    Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Cуддя